“平和ボケ”のお部屋

＞私は、
＞人権を著しく無視したり、
＞言論の自由を著しく抑圧するような政体
＞が、たとえ民主的な手続きで選ばれたとしても、
＞それは「民主主義」とは言えない
＞と主張したんですよね。

　 アホですか？

＞言論の自由を著しく抑圧

　 って、
　 『人権問題』であって、『主権在民』と関係ないじゃん♪

　 主権を有しているのは、『自国民』のみだよ♪

　 「憲法15条1項にいう公務員を選定罷免する権利の保障が我が国に在留する外国人に対しても及ぶものと解すべきか否かについて考えると、憲法の右規定は、国民主権の原理に基づき、公務員の終局的任免権が国民に存することを表明したものにほかならないところ、主権が「日本国民」に存するものとする憲法前文及び1条の規定に照らせば、憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法15条1項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。」(最判平成7年2月28日)

　 日本に住んでいる外国人の『人権』が保証されているのは、
　 外国人が『日本の主権』有しているからではないだろ♪

＞その時の欠陥の例をもってして、
＞20世紀の末から21世紀初頭の国々や社会の欠陥ある政治を、
＞「民主主義」の範疇に入れてしまうのは、大いに疑問があります。

　 『絶対君主』は、
　 権力の正当性の所在は君主にあるから、国民が君主に逆らう事は不当となる。

　 『民主』とは、
　 権力の正当性の所在は国民にある。

　 正当性が国民にあるから、
　 王に認めた権力の行使を国民の意思で剥奪できるのである。

　 また、民主に於いては、
　 法に正当性を持たせる為には、国民が関与しなければならない。
　 （正当性の所在は国民にあるから）

　 『議会』で議論するのも関与だが、
　 『議会』で議論する議員を選出するのも関与。
　 『権威』が示した案を承認しても関与である。

　 『民主』とは、この程度の概念にすぎない。

　 『一般意志』を導き出す方法の違いは『民主』とは無関係♪

＞自由がなく、非人道的で虐殺を常態とする「民主主義」
＞なんてものを認めさせるために、
＞フランス革命の例を持ち出すなんて、許し難いと思わないでもない。（笑）

　 ↑よく見てみ♪

　 『人権』を問題としているだけだろ♪

　 君主の意志で虐殺に及ぶか、国民の意志で虐殺に及ぶかの違いにすぎない。

　 革命なんてものは、君主と国民の意志で殺し合うんだろ？

　 『人権』が養護されていれば、『民主／君主』どちらでも良いんで内科医♪