“平和ボケ”のお部屋

＞私も延々と説明しているのだけどね。

その説明がさっぱり理解できないから、根底にある「侵略（違法な戦争）と

は武力で国境線を変えること」を実証する証拠を示してくださいってお願い

しているんですがね。

本当にそうなら簡単なことでしょ？

それがなく「日本と同じ事をやりながら他の国は罰せられないから日本は

無罪」と百万回唱えられても理解不能ですよ。

まず「同じ事とはどういう事を指すのか？」について回答していただかな

いとね。


＞そもそもは英国の様に植民地支配する国が便宜的に作ったのだろう。
＞植民地をそれほど持たない米国になぜ海兵隊があるのか？

米英戦争の原因が英国による海上封鎖だったから。

ちなみにアメリカは対メキシコ戦争でシーレーンの重要性に世界で初めて

気づいた国。


＞話は変わって『オレンジ計画』・・・
＞なぜなら、海外侵略！そう対日戦を重視したからだ。

「オレンジ」が原色じゃない事に疑問を持つべき。

イギリスには「レッド計画」ドイツには「ブラック計画」。

総称「カラー計画」。自惚れてはいけない。

また、日本は「オレンジ計画」に対抗しアメリカを仮想敵国とした「帝国

国防方針」を証拠に裁かれた訳では無い。

具体的な戦争計画や派兵計画に基づいて軍令が発せられた記録と戦略シミ

ュレーションを混同してはいけない。


＞『事前の計画』ウンヌンの話は連合軍の侵略を正当化させる為の詭弁だ
＞ろう詭弁・・・

事前計画の有無は、戦争が突発的に起こった「違法性を問えない戦争」じ

ゃない証拠。

戦争の違法性を阻却する要件が他にあれば、事前計画があっても問題なし。

もう一度、「まとめ（全体像ではない）」を掲載するから、よく見てね。


「起訴事由：国家政策の実現手段として戦争を遂行した。」

　 １ 　 無罪：自衛戦争。
　　　　　 ：国連（連盟、連合）で採択された介入。
　　　　　 ：民族自決の原則に基づく戦争。（一民族一国家）
　　　　　 ：復仇（関連国の報復）

　 ２ 　 推定無罪：国家政策の実現手段として戦争を計画した証拠が得られない場合。
　　　　　　　 （戦争に勝って証拠を押収されない場合も含む。）

　 ３ 　 不起訴：国際連盟（連合）に加入しておらず、かつ不戦条約を批准していない国。

　 ４ 　 有罪：１、２、３以外で戦争を計画、遂行した国。