“平和ボケ”のお部屋

僕も疲れたんだ。何だかとても眠いんだ。

＃10680
＞＞「日本は自ら結んだ条約に違反したのだから、違法」

こんな単純な事を何故に延々と説明しなければならないんでしょう？


さて、

＞違法な戦争論では武力侵略は当時は違法だろう！

私の言っているのは「事前の計画に基づいた戦争は、国家政策に戦争を用いることである

から違法」ってことですよ。

だから、国境線を変えようが変えまえが、先に手を出そうが出すまいが、全ての計画的な

戦争は違法ってことです。

それを踏まえて、自衛戦争なんかで、違法性が阻却されれば違法には問われないと言って

いるんです。

なかなかご理解いただけないようなので、今まで私が言ったこと（全体像ではない）を簡

単にまとめておきますね。


「起訴事由：国家政策の実現手段として戦争を遂行した。」

　 １ 　 無罪：自衛戦争。
　　　　　 ：国連（連盟、連合）で採択された介入。
　　　　　 ：民族自決の原則に基づく戦争。（一民族一国家）
　　　　　 ：復仇（関連国の報復）

　 ２ 　 推定無罪：国家政策の実現手段として戦争を計画した証拠が得られない場合。
　　　　　　　 （戦争に勝って証拠を押収されない場合も含む。）

　 ３ 　 不起訴：国際連盟（連合）に加入しておらず、かつ不戦条約を批准していない国。

　 ４ 　 有罪：１、２、３以外で戦争を計画、遂行した国。


＞オイオイ！
＞ちゃんとした課程を踏んでスエズを侵略した英仏はどうして撤退しなきゃいけないんだ？

アメリカが敵にまわしそうだったから。

上記により、エジプト側、イギリス側、双方の戦争責任は問えない。

フォークランドを考えれば分かるでしょう。

韓国が支配を強めたら自衛隊は竹島に侵攻しても問題ないのと同じ。


＞米国によるイラク侵攻はなぜ国際世論に叩かれるのだ？

武力行使を直接認める国連決議を経ていないから。