“平和ボケ”のお部屋

＞日本とドイツは違法な戦争をしたと言うんだろう？
＞よしば違法としよう。
＞では当時、合法な戦争をしていたものはいるのかね？

ようやく、「違法な戦争」という、私の主張する「客観」に歩み寄りいただけましたね。

では、議論を再開いたしましょう。

まず、ドイツで違法な戦争（侵略戦争）を理由に裁かれた人はいませんよ。

さて、満州事変と同時期に起きた、チャコ戦争はパラグアイがボリビアに侵攻したもの

ですが、国際連盟の勧告に従ったボリビアは許され、従わなかったパラグアイは制裁を

受けます。

しかし、アメリカの仲裁で行われた休戦条約でチャコ地方は侵攻した側であるパラグ

アイに帰属します。

当時の戦争で「武力で国境を越えて侵攻する」ことが違法ではなかったことが、よく

分かりますね。

で、満州事変でも国際連盟は「事変勃発前の状態に戻せ」という勧告は行っていませ

ん。

「満州事変で得た日本の権益を完全否定しないから、後は中国と話し合って決めてね。

他の国の利権もよろしくね。」という勧告だったんですよ。

で、実は日本もそれで満足だったんです。

しかし、勧告が出る前に「満州国」を承認してしまったので、国際法上、一度承認し

た国をおいそれと取り消すことも出来ず、自らの主張の根拠である「満州国」を取り

消せば不正を認めることにもなるので、ニッチモサッチモ行かなくなり国際連盟を脱

退し、戦争を拡大していったんです。

こうして「連盟の勧告無視」→「国際社会からの制裁」→「関係国からの報復」とい

う現在にも通じる流れになった訳です。

あなたは「同じように、戦争を起こした国が罰せられてないから不当」と主張されて

いますが、こういう過程を踏んだ上で罪に問われなかった戦争が他にありますか？

また、こういう過程を踏まず罪に問われた戦争が他にありますか？

つまり、こういう過程を踏んで介入するのがベルサイユ条約以降の国際ルールであり、

安保理事会の拒否権の問題もあり、不公平の謗りはあっても、かろうじてルールを踏

み外していないのが現在の国際社会なんですよ。

ただし、「戦争政策を立案、遂行した為政者が勝者に裁かれる妥当性については、裁

判の管轄権から考えて国際法上、正当性か？」という巷の議論は、全く別の問題です

から、くれぐれも混同なきよう。

で、「違法な戦争なら国内法でも裁けるんじゃないの？」ってのが私の問題提起だっ

たんですよ。


＞スエズ動乱だって英仏の帝国主義と言い切るのは簡単だが・・・

スエズを念頭にパリ不戦条約時にイギリスは海外権益の防衛を表明していますよ。

日本も満蒙を念頭に表明を検討しますが、国際社会の合意を得られないと判断し、

見送ったという経緯もあります。