“平和ボケ”のお部屋

どこで捻じれているか判ったぞ。

＞あなたの定義はともかく、侵略はニュルンベルク裁判でアメリカの検察が定義した「侵略」


ニュルンベルク裁判でも東京裁判でも
ドイツと日本は『侵略』（違法な戦争）をしたと決めつけてはいるが、その根拠を述べてないぞ・・・
何が『侵略』で何が『自衛』かなんて言及してないぞ。

勝者が敗者を裁いたのだから辻褄が合ってなくて当然！
だから『計画した』だとか『遂行した』だとか関係ない言葉で飾っている。

私がA級戦犯なら言うね
「私がやった戦争が違法なら
裁く君達がやった戦争は合法かね？」

************************************

パリ不戦条約は『違法な戦争』を禁止した。
この違法な戦争が侵略だが・・・

ところが
何が違法で何が合法であるか？
侵略は未だに定義付けられていない。
各国が勝手に判断する事としているからだ。

1974の国連決議でも
（第５条）
　 政治的、経済的、軍事的またはその他のいかなる性質の事由も侵略を正当化するものではない。
　 侵略戦争は、国際の平和に対する罪である。侵略は国際責任を生じさせる。
　 侵略の結果としての領土の取得又は特殊権益は合法的なものではなく、かつ合法的なものとして承認されてはならない。（1974年12月14日国連総会決議3314（XXIX））

侵略と自衛の区別を曖昧にしている。
しかし『領土保全』は言及している。
結局は
ベルサイユ条約にある『領土保全』（独立主権も含む）が侵略の基準なんだよ。