“平和ボケ”のお部屋

するなんて失礼なことは言ってませんよ。

水掛論になるから、この件に関しての議論は打ち切りますってことです。

あなたの定義はともかく、侵略はニュルンベルク裁判でアメリカの検察が定義した「侵略」

とニュルンベルク裁判所の見解は異なっており、東京裁判の時点で統一されていません。

で、実証的に考察すればＡ級戦犯は「戦争を計画、遂行した罪」（集団謀議など）で裁かれ

ており、ニュルンベルクでアメリカの検察が提示した「侵略」では両裁判とも有罪者を出し

ていません。（ニュルンベルクで平和に対する罪で起訴された３人は無罪）

で、その後、Ａ級戦犯は侵略戦争で裁かれたという認識が広まっている以上、「侵略とは戦

争を計画、遂行した人」になるというのが、私の見解であり、主張の根源なんですよ。

そして、ここが議論のもとにもなっている以上、すり合わせない限り、相手の主張を理解す

ることは不可能なんです。

「他にも武力で国境線を越えている国が一杯あるのに日本だけ有罪なのはおかしい」という

ご主張は「侵略とは武力で国境線を変えること」という定義が元でしょうからね。

で、あなたに自身の定義を実証する証拠の提出を求めたのですが、「客観的な常識だ」とい

うことなので、すり合わせは不可能と判断し、前回のレスで客観は多元的なものだと述べ、

この件に関する議論を打ち切った訳です。

「私は人間だ」と主張する人に対しては、共有する「客観」がありますけど「私は偉い」と

主張する人には、まず何故偉いのかを実証してもらわなければ、その人の「客観」、つまり

「私は偉い」という主張を理解することはできませんからね。

だから、議論を打ち切るというのは、決して、あなた自身を相手にしないという意味では

ありません。

あなたに自身の定義を実証する証拠を提出いただければ、いつでも議論は再開させていた

だきますよ。でわ。でわ。