“平和ボケ”のお部屋

> 私の中で、「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法」という考えは、プ
> ロパガンダとして成り立った「南京大虐殺」認識の一部と考えております。

十分な根拠を提示できる力はないけれど、この点に関しては、私は納得できな
いし、「保留」ですね。

南京攻撃に使用された部隊は、南京攻撃が想定されてなく、ただでさえ兵站が
不足しているといわれている日本軍にあって、なおさらひどい状況だった。従
って、捕虜など全然とる余裕がなかった。しかも、盗みや強姦や殺人（戦争行
為以外の不必要な殺人）などの軍律違反が放置されていた。

南京にいたる道筋で、物資を近隣の農家から徴発（強奪）し、それとともに数
々の犯罪を犯しながら進軍してきた軍隊に対して、敗北しても、「降服」する
気にはなれなかっただろうことは、よく理解できる。

また、戦意を喪失し敗走した敗残兵たちに、ろくな「降服勧告」もした形跡が
ない。（兵站が十分でないから捕虜などとる気がなかったのだろう）このよう
な中で、裁判なしの処刑をやったなら、「虐殺」にしか見えないと思うけれど
ね。


> バッタママさんは「南京大虐殺」の歴史的事実を否定してましたでしょうか？

あまりにかしましく「バカサヨ」だの「左巻き」だの「捏造」だのと喚き散ら
しているので、該当する箇所がどれか分からなくなってしまいました。（笑）
調子に乗って、否定している箇所があったと思ったのですけれどね。少なくと
も、彼女があげる資料等の中には、完全否定派のものが混じっていたように思
いますが…？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=71720


> ドラさんに非難（？）のレスは、間違いの指摘ですよ。でもドラさんの場合
> は間違いが大杉ですよね。

私は「大杉」は、バッタママさんだと思っているのですけれどね 　 (^^;


>> 南京で行なわれた出来事を考察するにあたり、「日中戦争」が日本による
>> 中に対する侵略戦争であるかないかという認識は、とても重要なことでは
>> ないでしょうか？ それを考慮に入れてはいけないでしょうか？

> 考慮する必要はないと思いますよ。
> 「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法」
> を検証するのに対して、どの様に考慮する必要があるのでしょうか？

すくなくとも、侵略する側が「便衣兵」を使用した場合と、侵略される側が便
衣兵を使用した場合とでは、前者の方が罪が重く、後者の方が罪が軽いのでは
ないかと思っている。

それに、南京攻防戦における、便衣兵の発生の経緯を見ると、この戦争が日本
側の宣戦布告なき侵略戦争であり、しかも、現場の指揮官が、中央の統制を無
視して、勝手に動いている。このことは、この問題を考える上で考慮されなけ
ればならない大事なことだと思えてしょうがない。


> 私は物資の補給が不足していたことに依拠して
> 「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法ではない」
> と主張しているわけではありませんよ。
>
> ですので、トリミングにはあたりません。

この事件が起こったことの背景などを抜きにして考慮しているのは、“トリミ
ング”なんではないでしょうか？


> けれど、「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法」という論点に対し、
> 「便衣した正規兵」が戦時重罪要件に当てはまることを説明し。
> 「正規の軍律裁判なしの戦時重罪の処断が違法である」
> という「法的確信」が形成されていないことを説明するための事例ですから
> 本論としては「適切な事例」であると考えます。

戦争あるいは戦場において、「戦時重犯罪」が、なんらかの正規の裁判を経ず
して、処刑された、あるいは報復的にリンチされた例なので、便衣兵の裁判な
し処刑に対する「虐殺」という追及に対して「有効」な反論材料であると思わ
れているわけですね。

性質がちょっと異なるんではないかと思われますが、ちょっとこの件に関して
は「保留」。