“平和ボケ”のお部屋

＝＝＝＝＝＝
このたび上梓された「論文」では、当該事件を「南京虐殺捏造事件」とか「南
京事件」と常に呼んでいたと記憶する。「南京大虐殺」という言葉は使われて
いなかったと思うが？
＝＝＝＝＝＝

　 私の中で、「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法」という考えは、プロパガンダとして成り立った「南京大虐殺」認識の一部と考えております。
先の投稿で説明したように「南京大虐殺」は存在していると考えておりますが、プロパガンダにより認識させられた「南京大虐殺」は存在してないと考えています。その違いを論稿の中で説明していないのは、論点として現在認識されている「南京大虐殺」はプロパガンダによる産物なのか「事実」なのかは論点となっていなかったからです。
私は「南京事件」を歴史的事実として存在した「南京大虐殺」という考えで使用しております。


＝＝＝＝＝＝
また、ドラワサビさんに非難のレスをつけることはあっても、「南京大虐殺は
なかった」派のバッタママさんに非難のレスを付けたのを、私は一度も見たこ
とがない気がするが？
＝＝＝＝＝＝

　 バッタママさんは「南京大虐殺」の歴史的事実を否定してましたでしょうか？私と同じようにプロパガンダにより認識させられている「南京大虐殺」の否定をなさっているように考えていたのでしたが・・・・。
　 ドラさんに南京大虐殺についてのレスを行った覚えはないのですが。

　 ドラさんに非難（？）のレスは、間違いの指摘ですよ。でもドラさんの場合は間違いが大杉ですよね。
確かに、ママさんへの非難を行った覚えはありませんが、間違いの指摘は行っていますよ。


＝＝＝＝＝＝
南京で行なわれた出来事を考察するにあたり、「日中戦争」が日本による中国
に対する侵略戦争であるかないかという認識は、とても重要なことではないで
しょうか？ それを考慮に入れてはいけないでしょうか？
＝＝＝＝＝＝

　 考慮する必要はないと思いますよ。
「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法」
を検証するのに対して、どの様に考慮する必要があるのでしょうか？

「日中戦争が日本による侵略戦争」⇒「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法」

とはなりませんよね。

それとも、貴方もゾックさんのように、
「日本による中国への侵略戦争」という違法を行ったのだから、「便衣戦術」という違法行為を中国が取ることは許される。
という「違法行為」に対しての報復論を展開なさるつもりでしょうか？

　 そうだったとしても、「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法」についての検証を行う議論と侵略戦争についての論点は別とすべきだと思うのですが？


＝＝＝＝＝＝
南京攻略にしても、現地調達を前提にしていたとか聞きましたよ。
＝＝＝＝＝＝

　 私は物資の補給が不足していたことに依拠して
「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法ではない」
と主張しているわけではありませんよ。

ですので、トリミングにはあたりません。


＝＝＝＝＝＝
また、「Ⅵ世界における便衣兵の即決処刑２」（「∇某トピ番外編─慰安婦問
題を語ろう∇」のmsg3632）であげられた例は「便衣兵の即決処刑」の例とし
ては適切でないと思う。
＝＝＝＝＝＝

　 「便衣兵の即決処刑」という「題」は適切ではありませんでしたね。申し訳ありません。

けれど、「正規の軍律裁判なしの便衣兵の処断は違法」という論点に対し、
「便衣した正規兵」が戦時重罪要件に当てはまることを説明し。
「正規の軍律裁判なしの戦時重罪の処断が違法である」
という「法的確信」が形成されていないことを説明するための事例ですから本論としては「適切な事例」であると考えます。

「正規の軍律裁判なしの戦時重罪の処断」が違法でないことの証明なので、「意図的であること」は当然でありますし、「本題とずれている」という考えは、私の題が適切でなかったことから生じた誤解なのだと思います。


　 では、では。