“平和ボケ”のお部屋

> 成立の過程で、実際には国会で採決していますけれど、ＧＨＱの呑めない案
> であっても成立したか？その場合ＧＨＱは我々国民が民主的に選んだ組織な
> のか？という点を考えると、「押しつけ」と考えられる方がおられても不思
> 議ではないと思います。
> むしろ、より民主的な過程で憲法を作成し直そうと言う考えであって、「民
> 主主義が浸透していない」とは相反するものだと考えます。

敗戦直後の状況から言うと、日本側から、民主的な憲法案が出てくることは、
ほとんど絶望的であったと思う。明治時代に、自由民権運動というのがあって、
これが日本における、民衆の側からの民主主義の運動であり、今の時代から見
ても驚くほど先進的で民主主義的な憲法草案を作っていたとのこと。それが、
明治政府によって、徹底的に弾圧された。日本における民主主義の芽はここで
潰された。

日本国民が、民主主義を実体的に担えるほど成長していたなら、日本国憲法を
「押し付けられた」とは感じないのではないだろうか。

たとえてみれば、小学校の頃の勉強は、子どもにしてみれば面白くはなかった
けれど、そのおかげで多くの人が、読み書きはできるし、加減乗除の計算ぐら
いはできる。大人になったら、これを押し付けられたと思うかな？ 大人にな
って振り返ってみても、「押し付けられた」と思うのは、ろくに役に立ってな
かったり、自分に害悪を与えたように感じられるものに対してだろう。

もし、いまだに「押し付けられた」と感じるのなら、自分にとって害悪になっ
ているか、感じている本人が、大人になっていないかのどちらかだろう。

たとえが、あんまりよくないかな？


> 野党が万年野党なのは、彼らの考えを支持する者が少ない事に他なりません。

民主主義には、腐敗を防止するというチェック機能がなければなりません。政
権を担当するものに、新陳代謝がないと弊害が出てきます。いつまでも同じ政
党が政権を担当しているのは、チェック機能が働いていないことを示していま
す。日本国民が野党をまじめに育てなかったツケです。


> 私は別に司法が行政から圧力を受けてそのような判決を下しているわけでは
> なく、司法自らが憲法判断は必要ない、と考えたからに過ぎないと思います
> し、立法や行政から、「憲法判断をしなければならない」という圧力を受け
> る事もありません。


以下は、沖縄タイムスの社説からであるけれど、裁判所が憲法判断を避けてき
たという印象を持っているものは、珍しいことではないですよ。ちょっとネッ
トで検索してヒットしたものですが、時間があれば、もっと適切な例をいくら
でも挙げられると思いますけれどね。

> とはいえ、「日本の違憲審査は空洞化している」との批判があるように、裁
> 判所が政治に介入することを極力避けてきた経緯は否めない。

http://www.okinawatimes.co.jp/edi/20040408.html