悲しいサヨクのための嬉遊曲

こんばんは。

ご教授ありがとうございます。

＞＞客観的に物事を捉えるという姿勢が大切なのでしょうね。

　 ＞その姿勢を担保するのは、文中から根拠を見出し、理論的に文章を組み立てていく作業です。匙加減さえ間違わなければ、行間を読むのもアリでしょうね。投稿文を十分に検証することが、“知的誠実さ”に繋がると考えます。

前に違う板でそれをやっていて・・・・頭が疲れてしまいました〜。
知的・・・・なところが苦しかったですね。
資料を調べながら・・・だったんで・・・でも、そのときに得た知識も頭に断片的にかけらしか残っていないです・・・だめですね・・。

＞議論する以上は相手を批判するのは避けられません。自分が他者を批判する自由があるのならば、相手にもその自由を認めてやらないと、全くの独り善がりの投稿になり、不快感を与える結果になります

はい。そう思います。

＞『議論』の英訳として考えられるのが、①debate 　 ②discussion 　 ③argument ④dispute 　 です。

議論と討論とでは違うのでしょうか・・

議論はこれが正しいという答えはでなくてもよい・・と聞いたことがあります。
討論は第三者に見せるための・・・判断を仰ぐものでもあると聞きますし・・

答えを出すために右か左か、善か悪か・・というように・・

そこで前に書いた民主主義と平等と自由なんですが、結局、今の民主主義というのは、大雑把にいえば、多数決の原理が基本にあるように思うんですが・・・

とすると少数派の自由はどうなるのか？というのが疑問でした。

中国のチベット問題があったんで、まああそこは民主主義というのはないのですが、６０近い民族のその多くは少数派。

民主主義ができたとしても、多数派の漢族主導になるのかな・・と思ったんです。

少数派の意見すら認められない独裁政権なんだと思うんですが、数の原理って案外不平等にも思えちゃうんですね。

すべての意見を取り入れるということは無理だとは思うんですが、民主主義が絶対だとも思えなくて・・・

よくわからないんですが、何かこう・・しっくりとこないというのか・・・

この先また違った国家の在り方があるのかな・・と。

すみません。うまく言えません。