日韓併合は悪くない

＞いえいえもともと違うんですよ。朝鮮日報の記事にもある通り初期のものの中には太極円内の陰陽が赤黒のものなども存在したのです。変色して黒と赤になったのではなくもともと黒と赤だったのです。

おっと、それは私も見落としてましたね。でも大した問題ではないですね。原案が黒でも青でもその色になった理由自体不明なのですから！一番重要なのは構図と図柄です。

＞次に最古の旗の説明がきています。ただし、中央の旗の話はこの後に続いてますので 　 決して中央の旗の説明ではありません。

確かにそうですが、現時点で最古とされる「海上国家の旗」と同類の図柄である事は確かですね。

＞あとの記事は海上国家の旗の説明です。中央の旗を掲載した目的は最古の旗が発見される前の太極旗情報を説明するためです。

で結局、何が言いたいので？少なくとも貴方の解説でも1882年5月時点で中央に渦状の太極円と四方に卦を配置する基本構図が出来上がっていたという事です。

＞あとの記事は海上国家の旗の説明です。中央の旗を掲載した目的は最古の旗が発見される前の太極旗情報を説明するためです。

結局、「海上国家の旗」の新たな発見により、渦状の太極円と四卦の配置はほとんど変わらず、それが大韓帝国国旗の元となった事が裏付けられたという事です。

＞疑問に思いませんよ。歴史学者や旗の研究者はあなたや私よりも知識が豊富ですよ。

だからこそ勝手に資料に手を加えるなと苦言を呈するでしょう。

＞あなたの疑問も記事の説明を読んで解けたでしょ？ 　 大清国属の文字がなくてもなんら問題ありませんよ。

いいえ！問題ありです。その後に私が指摘した「高麗国旗」という名称になぜしたのか、またなぜ高麗国旗だけの表記なのかという疑問がおきますので、やはり旗の名称の一部を感情的な理由だけでカットしてはいけませんね。それは常識的な結論です。それについても会社で聞きましたが「感情的な理由で資料に手を加えるべきではない」というのが一致した意見でした。それが世間の常識で貴方の非常識という事です。