竹島は朝鮮の領土

＞では、韓国はその入国管理法の条文のどこに抵触し入国拒否をしたのか明確に表明してませんが？

あらら、妄想って言葉が逆鱗に触れたの？ 　 その言葉があなたの癇癪起こる〜にスイッチが入ったのですか？

「出入国管理法による」ってのは韓国政府が発表したという日本の新聞記事報道から得たものです。どこの条文に当てはまるかは分かりませんが、日本の新聞が捏造新聞でなければ十分だと思いますが？

＞私に対し、根拠なく妄想と暴言を吐いたからには明確に答える責任が貴方にあります。

日本の国会議員を入国拒否した理由が 　 誰でも知ってる独島博物館の展示資料を彼らの目から隠蔽するためだというあなたの妄想は 　 日本の新聞記事によって明確に否定されてますけど？


＞＞投稿の趣旨は1900年に朝鮮人が竹島を知らなかったという主張は間違いだってことです。

＞分りました。では、それが竹島の領有権とどう関係があるのですか？

どう関係があるんですかね？1900年に朝鮮人が竹島を知らなかったことが竹島の領有権とどう関係するのかは、その投稿をした人にお尋ねください。

＞別に法律の専門家でなくても、日本と韓国の主張を比較検討すれば日本側の主張に妥当性があります。それについて貴方は反論できないだけでしょう。

日本の主張に対しても韓国の主張に対しても反論はいくらでも可能ですよ。過去にいろんな人がそれぞれの主張に対して反論してますから。結局どちらも明確に自国領であることを立証出来ないんですよ。

＞断片的であっても、一漁師に過ぎない人物を李朝の役人かのような服装でジオラマを作ったのは意図的な捏造で真実ではありません。

あらあら、あなたはあの状況を理解できていないんですね。史実を知らないのなら 　 あなたが安龍福の服装に疑念を抱いても仕方ないですね。私が上から目線で教えてあげましょう。

安龍福の証言を元に作成したジオラマ。 　 あの後安龍福は隠岐島を経由して鳥取藩へ行ったんだよ。 　 その時の安龍福がどんな服装をしていたかは村上家古文書に記述してある。それがね、まさにジオラマ通りなんだよ。

あなたはあのジオラマを見て自信満々に漁師の姿じゃないから捏造だって言ってるけど、これから異国に領土主張をするために出かけようとしてる安龍福の服装が漁師の日常そのままの服装だと考えること自体が大間違い。

村上家古文書に記述されている安龍福の姿が漁師の姿じゃなくて残念だったね(^^)。