捕鯨とクジラ保護

＞お前に加担するもなどspringsanbaぐらいしかいないっつーの。

この△違いの肩を持つことは自滅を意味すること位、極痴でも分かるんだよ、お前以外。

お前だけだ、△違い。
知能（学習能力）に高低が無いという△違いはな。

＞それはクジラミ餓鬼が恥知らずの嘘吐きだからか、極痴猿？
それとも、お前も分からなくなったか、△違い猿？

お前に加担するもなどspringsanbaぐらいしかいないっつーの。

ここで「鶏か猿のどちらの知能が高いか分からない」奴のアンケートを取ったらどうだ、△違い？

＞お前のほうが分が悪いに決まってるだろがバカか？

それはクジラミ餓鬼が恥知らずの嘘吐きだからか、極痴猿？
それとも、お前も分からなくなったか、△違い猿？

＞＞霊長研の教授が答えてくれるよ。

＞そういう発想ができること自体が△違い。訊くまでもなく誰でも知ってる常識の了解事項。


●「誰でも知ってる常識」←←それが事実と違ったんだよね！デスカバ君！！


●イルカが人間の3歳並でない根拠→No.35653
●その証明に至る過程の話（根拠の補足）→ No.36578
●上記のことが事実であることの確認方法→ No.35655

sanba_3_sanba ＞霊長研の教授が答えてくれるよ。

△違い猿は学者の言ってることを信じるのか？

＞それじゃ、嘘吐き猿よ、
ここで「鶏か猿のどちらの知能が高いか分からない」奴のアンケートを取ったらどうだ、△違い？

お前のほうが分が悪いに決まってるだろがバカか？

sanba_3_sanba ＞ 猿と鶏の比較←自分でメールすれば?

それじゃ、嘘吐き猿よ、
ここで「鶏か猿のどちらの知能が高いか分からない」奴のアンケートを取ったらどうだ、△違い？

＞霊長研の教授が答えてくれるよ。

そういう発想ができること自体が△違い。

訊くまでもなく誰でも知ってる常識の了解事項。

霊長研の教授が答えてくれるよ。私のメールで解答してくれたんだから、君でも大丈夫でしょう。

確実な答えが知りたいなら聞けばいい。

速さは比べられるけど賢さは比べられないということだろ？
そんなことも分からんのかね？

sanba_3_sanba ＞考えた方が良いよ

お前に考えられることなど一つも無いことは誰でも分かることだ、ゾンビ餓鬼。

幼稚園児の問題
「飛行機と自動車と船で一番速いのはどれか？」
にも答えられない脳無しロボに過ぎない。

だってデスカバも残酷アラームを切っているんだから。そのことを自覚して、本当のクジラ保護を考えた方が良いよ！

＞指示語”これ”が指してるものを△違いが歪曲しているということが分かる。


●それは違う。

霊長研
問い自体が不適切です。イルカの知性とヒトの知性を単純に比較するわけにはいかないでしょう。それぞれがそれぞれの環境に適応してきた結果、今ここにいるわけです。このような知能観が世間に蔓延しているのはひとえには私たち研究者の怠慢のせいかもしれませんね(反省)

●デスカバの問いが不適切だから、「不適切です」という解答が返ってきただけである。

＞自然界には食物連鎖があり元来殺生を禁じてはいない。植物は動物に食われる為に存在することは明らかである。
●えー？食べられても「種」が絶滅しない工夫をしているだけでしょ？「違う」と君が言ってもそれは想像の域を出ないよな？



＞そうでなければ動物自体の存在理由が無くなってしまう。自然界はそのように作った。
●違うだろ?動物は動物、植物は植物で自らの「種」が繁栄するために存在しているんじゃないの?




＞食われ過ぎないように毒（薬）も作って多様化を生み出した。
その多様化によって生物は自然環境の異変に頑健になり、生き残ってきた。
●やっぱり自らの「種」の生存のためだよな。



＞産卵数数千〜数億に及ぶ虫や魚などは食われる為に生まれてきたといった方が寧ろ適しい。
●違うよ。食べられても自らの「種」が絶滅しない工夫だろ?



＞卵を産めるまでに育つのは数万匹に一匹に過ぎないのであるから。
人としては生まれた者の大半は成人となるのと対照的である。
更にクジラは妊娠期間等、ヒト以上に食われる為に存在していないのが自然の摂理である。
●だから、それは他の動物に食べられないから工夫する必要がなかっただけでしょう。



＞蚊はカモの餌であって、限りなく大量に発生しなければならない。
餓はコウモリの餌である。どうせ食われるのに大量に発生する理由は蚊や餓には存在しないのである。これは当に食われる為に生まれてくるとしか言えない現象である。虫や魚類は、多産によって兄弟同士の共食いも許容して飢餓による全滅に備えている。ネズミ算式というようにネズミも又、猛禽類や肉食獣の餌になるように生まれてきた。
●違うよ。食べられても自らの「種」が絶滅しない工夫だろ?



＞ブタは猪を家畜化したもので、人間が食うために改良したのである。ブタは食われる見返りに生存している。
●残酷アラームが完全に切れたな。


＞羊は狼から守ってやって増えた分を人間が食うのである。
狼は子羊を襲うが人間は老羊を食うのである。羊にとっては有り難い契約である。
●はあ？食べられないのが一番ありがたいよ。


＞肉食獣である犬や猫は狼や山猫を馴らしたもので、これらは元々人間の伴侶として存在し、食う対象ではない。これを食い物にしたのは何かの弾みで間違った方向に進んだものだ。
●でも世界中で殺されている



＞生贄として幼い子供を殺したように。
類人猿や人間も食われる為には生まれていない。人を餌としてる動物はいない。クジラなどは数年に一頭の子しか生まないし、人間よりも更に増殖率は悪い。つまり、事故で死ぬ可能性も少ないということだ。
●それだけ丈夫で強いと言うことだけ。食べてはいけない根拠にはならないよな。

＞＞知能が高くても食べていいんだ、と言う人たちは 「猿の惑星」 をどういう風に見るんでしょうか？主人公のテイラーが猿たちに食べられてもいいと考えるんでしょうか？コーネリアスやジラが地球にやってきたら、彼らを殺してもいいと思ってるんでしょうか？


sanba_2_sanba No.35628＞人間に聞けば、同族である人間なんだから【殺すな】って言うに決まっている。

人間の定義を言ってみろ、極痴猿。

No.35635 ＞ ひと。人類。

同義反復が定義になると思ってるのか猿？

No.35645＞同義反復も定義なんだよ。

論理回路を壊した△違いである。

No.35645＞お前の言いたいのは国語の定義ではなく、

意味と定義を区別できない無学文盲。
辞書は言葉の定義を与えるものではないのだ、△違い。
じしょ 1 【辞書】

(1)多くの言葉や文字を一定の基準によって配列し、その表記法・発音・語源・意味・用法などを記した書物。


No.35645＞生物学的定義や倫理的定義だろうが！間抜けすぎるよ。アホすぎ！！

羊頭狗肉で客を虚仮にする偽装犯罪猿の本性。
それでは、△違いの言う生物学的定義と倫理的定義を言ってみろ。

ていぎ 1 3 【定義】

（名）スル

(1)ある概念の内容やある言葉の意味を他の概念や言葉と区別できるように明確に限定すること。また、その限定。
「用語を―する」
2)〔論〕〔definition〕ある概念の内包を構成する諸属性のうち、本質的な属性を挙げることによって、他の概念から区別しその内包を限定すること。普通、定義は当該概念（例えば「人間」）の最近類（この場合、人間の最近類は「動物」）と種差（この場合は人間を他の動物から区別する「理性的」という種差）を挙げることによって成り立つ（この場合「人間は理性的動物である」が定義）。

0歳の赤ん坊はバカだからナイフを振りかざしても泣かないと思っている冷酷非道な人間なんだろ？

＞＞これを間違いなどと言う動物行動学者など一人もいないんだ

sanba_3_sanba ＞自分で自分を否定することになるんだけどな。

指示語”これ”が指してるものを△違いが歪曲しているということが分かる。

sanba_3_sanba ＞豚にしてみれば食われるために生まれたのではない。


自然界には食物連鎖があり元来殺生を禁じてはいない。
植物は動物に食われる為に存在することは明らかである。
そうでなければ動物自体の存在理由が無くなってしまう。
自然界はそのように作った。
食われ過ぎないように毒（薬）も作って多様化を生み出した。
その多様化によって生物は自然環境の異変に頑健になり、生き残ってきた。

産卵数数千〜数億に及ぶ虫や魚などは食われる為に生まれてきたといった方が寧ろ適しい。
卵を産めるまでに育つのは数万匹に一匹に過ぎないのであるから。
人としては生まれた者の大半は成人となるのと対照的である。
更にクジラは妊娠期間等、ヒト以上に食われる為に存在していないのが自然の摂理である。
蚊はカモの餌であって、限りなく大量に発生しなければならない。
餓はコウモリの餌である。
どうせ食われるのに大量に発生する理由は蚊や餓には存在しないのである。
これは当に食われる為に生まれてくるとしか言えない現象である。
虫や魚類は、多産によって兄弟同士の共食いも許容して飢餓による全滅に備えている。
ネズミ算式というようにネズミも又、猛禽類や肉食獣の餌になるように生まれてきた。
ブタは猪を家畜化したもので、人間が食うために改良したのである。ブタは食われる見返りに生存している。
羊は狼から守ってやって増えた分を人間が食うのである。
狼は子羊を襲うが人間は老羊を食うのである。羊にとっては有り難い契約である。
肉食獣である犬や猫は狼や山猫を馴らしたもので、これらは元々人間の伴侶として存在し、
食う対象ではない。これを食い物にしたのは何かの弾みで間違った方向に進んだものだ。
生贄として幼い子供を殺したように。
類人猿や人間も食われる為には生まれていない。人を餌としてる動物はいない。
クジラなどは数年に一頭の子しか生まないし、人間よりも更に増殖率は悪い。
つまり、事故で死ぬ可能性も少ないということだ。

ところが、強欲な畜生（禁断の実「知恵」を食べた）にとっては「弱肉強食の原理」は絶滅を意味した。
そこ（エデンの東）で生まれたのが倫理である。
殺すな。盗むな。嘘をつくな。（薬物を常用するな、姦淫するな）
（金儲けするな、利子を取るな）
すべて「やるべからず」という形式で与えられている。

人を殺すな。動物も殺すな。動物を殺すことで人は他者に対して残酷になることができる。
これが争いや悲劇の原因である。
この洞察から釈迦が動物を殺さないことを要求したことは間違いない。
動物を食べなくても生きていけることも自ら実証済みだったからである。
それがインド人の半数がベジタリアンである原因である。

sukiya_no_gyudon No.21436＞魚は鯨に食べられるために存在するのか?

クジラに食べられる為に存在するから、クジラが生存しているのだ。

＞ﾈｽﾞﾐは何に食べられる為に存在してるんだ?

ネズミを主食にする動物は肉食獣や猛禽類。

お前は基本的な人間としての知恵が備わっていないのだ。
生物の成年生存確率というのは１／（１個体の平均繁殖数）だ。
つまり、一匹を除いて基本的に食われる運命にある。
仮に、二十日ネズミが生涯１００匹の子を産むとすれば、その中の９８％は食われなければならない。
産卵数が数万〜数億の魚は一匹を除いて、食われる為に生まれてきていると言ってよい。
蛾とコウモリの関係を見れば（衛星赤外映像）そのことがよく理解できるだろうが
お前のような低脳には何を見せても理解できまいな。

●何故ならば、保健所には「救える犬猫の命」があるからだ。年間１０万円も出費すれば犬猫の１匹は養える。（通常はもっと安くすむ）それをしないのは残酷アラームを切ったからだ。
　 １匹引き取った人間はどうか？あと１０万円使えばもう１匹救える。それをしているか？生きるか死ぬかギリギリまで考えて「犬猫」を引き取っている人であれば残酷アラームは切断していないだろう。

しかし・・・・パソコンを使用できる余力のある私やデスカバはそれをしていない。つまり残酷アラームを切断しているのだ。デスカバや私は、他人に【畜生の△違い】などと言う資格は無いのである。捕鯨問題はそのことを自覚して考察しなければならない。

＞１本でいいのは、十分条件の場合だ、△違い極痴。
例えば、猿は形態、犬猫は伴侶性から禁忌

ペットは食わんが？ペット以外の犬猫はバカだから食って良いんだろ？

＞思うか思わないかの質問に、回答が不適切な△違いである。



No.33608 discover_300 ■■■ これを間違いなどと言う動物行動学者など一人もいないんだ■■■


●自分で自分を否定することになるんだけどな。

バカな動物は食う為の必要条件に過ぎない。

＞それはバカな動物だから食べて言いという意味だ。

１本でいいのは、十分条件の場合だ、△違い極痴。
例えば、猿は形態、犬猫は伴侶性から禁忌

これらが事実とすれば、そのイルカは人の３歳児以上の知能があると思いま すか？


＞問い自体が不適切です。

思うか思わないかの質問に、回答が不適切な△違いである。

飛行機と自動車と船で一番速いのはどれか？

△違いの不適切な回答＞問い自体が不適切です。

●豚殺しは容認なんだろデスカバ●鯨は×


discover_300 No.35633

＞豚はそもそも人間に食われる為に作られたのである。でなければ元々、生まれる筈も無かったのである。
●人間が野生の猪を人為的に改造した。豚にしてみれば食われるために生まれたのではない。デスカバの理屈は狂っている。


＞もし、その問題を問うのなら、豚を繁殖させたことにある。苦しみを与えずに屠殺できるなら、それが豚に与えられた宿命なのだ。
●鯨も苦しみを与えずに捕鯨できるなら、それが鯨に与えられた宿命なのだ。同じ意味やん。


＞ヒトの３歳児以上の知能を持つとされる大型類人猿やクジラ類は戦争で家族を失った人のように、家族を殺されて苦しむだろうと思われている。
●そんなのは鯨狂が、思い込んでいるだけ。犬をみても、飼い主が死ねば悲しそうに見えてしまう。インコをみてもそう思う人がいてもおかしくない。何の根拠もない妄想を書くな。・・・お前には鯨が悲しんでいるように見えるんだろうな。妄想狂だからな。



＞豚は決してそんなことは無い。目の前で親豚が殺されても、今の餓鬼どもと同じく、何事もなかったように夢中で餌を漁ってるだろう。ジャングルの草食動物は仲間が捕まると安心して餌を食べ始める。この強かさは、肉食獣に食われるように生まれてきてるからである。因みに、誰かがイジメられてると安心していられるイジメの構造はこの名残。
●苦しみを感じないなら殺していいなら、鯨も苦しみを感じないように殺すなら良いことになる。違うんだろ！「苦しみを感じようが、感じまいが残酷なことはするな」がお前の主張だろうが！ そこで残酷アラームが出てきたんだろうが！


＞肉食獣が草食動物のこどもを襲ったり、屠殺を見れば反射的に可哀想と感じてしまう。しかし、理性的に見れば肉食獣に食われる草食動物や猛禽類に食われる鳥も食われるのは宿命である。それを食えないで餓死する捕食者の方がより可哀想である。だから、屠殺現場を必要も無いのに見せないのである。
●鯨が食べられるのも宿命なんだよ。鯨が増えすぎて、２０５０年に至る過程で人類が餓死したら、人類の方がより可哀想になるんだろ。この文章の書き方ならさ。



＞ヒト以外の動物に生存権を与えることはベジタリアンにとっても、最も大きな一歩になる筈で決して傍観すべきではないだろう。
●それをごく少数の人間や、肉を食らう△違いが決めるな！

＞バカな動物は食う為の必要条件に過ぎない。

それはバカな動物だから食べて言いという意味だ。

賢い動物を食べてはいけないということは（賢い動物は十分条件）
バカな動物を食べていいということではない。（バカな動物は必要条件）
何度、教えても分からない衰惨学部の劣等餓鬼である。

twomixmj ＞俺はバカな動物だからな（賢くない）。
そういった人間は殺して食っていいということ言っているのだ。

論理力ゼロの△違い極痴。
バカな動物は食う為の必要条件に過ぎない。
という意味が分からずにクタバル△違い餓鬼である。

＞どこの△違いに頼んだのか、全く回答になっておらん。
少なくとも、鶏と犬と猿の中で一番知能が高いのは猿だと思う人に
回答を貰ってくれ。

●コロコロ言うことが変わる。それは通用しないよね。


No.33606 sanba_2_sanba 知能の定義のある論文が提示できなかったのは事実だから、それだけで充分。イルカ＝人間の３歳並は間違い。


No.33608 discover_300 ■■■ これを間違いなどと言う動物行動学者など一人もいないんだ■■■

＞鶏と犬のどちらが賢いか分からない動物学者などいる訳が無いのだから、残念△違いロボ。
●そうだとしても一番大切な「人間とイルカが比べられない」ことはデスカバ指定の霊長研で確定。









●霊長研

>> > >４．これらが事実とすれば、そのイルカは人の３歳児以上の知能があると思いま すか？


問い自体が不適切です。イルカの知性とヒトの知性を単純に比較するわけにはいかないでしょう。それぞれがそれぞれの環境に適応してきた結果、今ここにいるわけです。このような知能観が世間に蔓延しているのはひとえには私たち研究者の怠慢のせいかもしれませんね(反省)




デス●自信があるなら学者に確認すれば●２


No.37092 ＞イルカの知能は、次のどれ一つでも、三歳児並以上として十分と言える。

１．鏡による自己認識（３歳半に相当）
１．リリーの実験（チンパンジーを圧倒）
１．バブルリング
１．メタ学習能力
１．形態模写
１．ＩＤを持って自己紹介
１．ＥＱ（脳化指数）
１．ジョーク


●デスカバが一般人でも質問可能な動物学者に質問して、このトピに公開しなさい。君に自信があるならそれができるだろう？
今君が言っているのは、君の個人的な意見のみ。学者の意見をここに公開してみなさい。自信があるならできるだろう？
＊公開したら、私が事実か再確認する。電話かメールで確認できるところに聞いてくれよな。


●心を持つのは人だけ●科学者の意見 →No.37105
●イルカが人間の3歳並でない根拠→No.35653
●その証明に至る過程の話（根拠の補足）→ No.36578
●上記のことが事実であることの確認方法→ No.35655

＞霊長類研究所 　 総務掛です。
先日いただきました質問についての教員からの回答です。
よろしくお願いします。

どこの△違いに頼んだのか、全く回答になっておらん。
少なくとも、鶏と犬と猿の中で一番知能が高いのは猿だと思う人に
回答を貰ってくれ。

＞お前が含まれてる集合のことだ。

俺はバカな動物だからな（賢くない）。
そういった人間は殺して食っていいということ言っているのだ。
反捕鯨派は。

イルカと猿も知能はモザイク状に発達するから全然別物。

discover_300 ＞誰だ、猿をからかってこんな嘘を教えたのは？

sanba_3_sanba ＞お前が推薦した霊長研だよ。そこでお前の嘘がばれたんだよ。早く謝れよ。

お前の嘘がバレタんだよ。
鶏と犬のどちらが賢いか分からない動物学者などいる訳が無いのだから、残念△違いロボ。

＞この通り、全く質問に答えられない統合失調ロボ。
３歳並であることは常識。証明というのは△違いの作り話。


●イルカの知能３歳並嘘の証明方法●誰でも可

まず霊長類研究所に電話します。

総務係につながります。

Friday, July 04, に「失礼致します。質問したいことがあります。」というタイトルでメールにてイルカの知能についての質問があったと思います。そちらから 2008 2008/07/11 (金)に回答があり、質問④で「問い自体が不適切です。イルカの知能とヒトの知性を単純に比較するわけにはいかないでしょう。」と回答されたでしょうか？と聞いてください。


これで私が霊長研に質問し、回答を受けたことが証明されます。より詳しく回答内容を私が提示したものと較べてもらってもいいでしょう。


教授に直接聞くわけではないので、電話でも簡単に確認できます。


●これでデスカバが「イルカの知能は人間の３歳並」は動物学者の間で常識・・・は根拠のない嘘であることが誰にでも証明可能です。

●デスカバには嘘の根拠で他人に誹謗中傷をしたことを謝罪する責任があります。ごめんなさいは倫理・道徳の基礎。これができない奴に、倫理を語る資格はありません。

sanba_3_sanba ＞比較できると言っていたのは誰なんだい

お前以外のすべてだよ、△違い盗作ロボ。

永久に動物と人間は比較できず
現在でも人間と人間は比較できると思ってるのか、盗作極痴ロボ？

＞3歳並の証明方法はデスカバ指定

この通り、全く質問に答えられない統合失調ロボ。
３歳並であることは常識。証明というのは△違いの作り話。

No.36379 sanba_2_sanba

＞＞イルカにも自己認識はあったとしても、死の概念なんかわかんないだろうが。

discover_300 ＞何故、△違い猿にそれが分かるんだ、根拠無しの△違い？推定無罪（自己認識できる人間は分かるのだから）からあると推定するのが道理というものだ、△違い猿。間違っていても、それで失うものは餓鬼の胃袋。

●何故お前には牛や豚に自己認識能力がないと分かるんだ?根拠無しの△違い？推定無罪（自己認識できる人間は分かるのだから）からあると推定するのが道理というものだ、△違い猿。間違っていても、それで失うものは餓鬼の胃袋。
（鏡を使う自己認識能力が自己認識能力の全てではないことも分からない極痴猿デスカバ）



＞＞鳩に自己認識能力がある可能性もあるそうだぞ

discover_300 ＞可能性は極めて低い。イルカやチンプは４、５０年前から何度もクロスチェックが行われている。
●何故お前にそれがないと分かるんだ?根拠無しの△違い？推定無罪（自己認識できる人間は分かるのだから）からあると推定するのが道理というものだ



＞＞イルカと猿も知能はモザイク状に発達するから全然別物。

discover_300 ＞誰だ、猿をからかってこんな嘘を教えたのは？
●お前が推薦した霊長研だよ。そこでお前の嘘がばれたんだよ。早く謝れよ。低脳餓鬼デスカバ

＞お前が含まれてる集合のことだ。

人間を食べてもいいと考えてるのか？

賢い動物を食べてはいけないということは（賢い動物は十分条件）
バカな動物を食べていいということではない。（バカな動物は必要条件）
何度、教えても分からない衰惨学部の劣等餓鬼である。


limistfan
=esleliw
=akutou_ja
=k_ono_1
=alkjlj2
=addajlal
=dqmist
=arelieae
= falkjlasdfjl
= daxewz＞
twomixmj ＞賢くない動物というのはバカな動物ということでは？

お前が含まれてる集合のことだ。

＞永久に動物と人間は比較できず
現在でも人間と人間は比較できると思ってるのか、盗作極痴ロボ？



●3歳並の証明方法はデスカバ指定●


●デスカバが後から言い訳・ごまかしをすることをあらかじめ想定し、議論した足跡です。
私以外の方もこの資料を含め、私作成の文章は自由にお使いください。私としてはどんどん使っていただきたいくらいです。






No.33606 sanba_2_sanba 知能の定義のある論文が提示できなかったのは事実だから、それだけで充分。イルカ＝人間の３歳並は間違い。


No.33608 discover_300 ■■■ これを間違いなどと言う動物行動学者など一人もいないんだ■■■


No.33609 sanba_2_sanba 動物学者みんなが認めているなら、そう言う論文が沢山存在するはずだよ。君がそれを提示しないから「 イルカ＝人間の３歳並は間違い。 」が証明されたの。


No.33612 discover_300 ■■■ 皆が認めてる常識だから無いんだよ、低脳極痴。その常識を覆せば論文になるんだよ、無学君。 ■■■



No.34257 sanba_2_sanba ねえ、３歳並って常識なんでしょ。〜 誰に聞いたらいいの？


No.34262 discover_300 動物行動学の専門家に聞きなさい。



No.34272 sanba_2_sanba 別の学者に私が聞いても、「そいつだけが間抜けなんだよ」と言えてしまう。君から、どの教授なら常識だと答えてくれるのかを言いたまえ。（３・４人ね。なにしろ常識なんだから）駄目元で大学の研究室に電話を入れてみるよ。


No.34279 discover_300 京都大学霊長類研究所には百人はいるよ


No.34284 sanba_2_sanba 私は電話で「イルカの知能が３歳並が常識ですか？」とだけ聞くよ。その解答で決まるんだよ。あとから言い訳をするなよ。




No.34291 discover_300 こんな質問には誰も答えんさ。誰にとっての常識かが不明だからな。次のように誘導しなさい。１）先ず、チンパンジーで訊く２）次にイルカ（の状況証拠）と比較させるんだよ


No.34293 sanba_2_sanba イルカについてどう聞けば君が納得するんだよ。聞き方を書いてごらん。ただし「イルカの知能は人間の３歳並」のニュアンスが変わっては駄目だよ。


No.34307 discover_300
どうせ、訊くというのは法螺と分かってるが、
問１．研究者の間でアイは人の３歳児以上の知能はあると思われていますか？
問２．あるイルカは形態模写ができますが、アイにできますか？
問３．イルカはＩＤを持って挨拶しますが、アイにＩＤの認識がありますか？
問４．これらが事実とすれば、そのイルカは人の３歳児以上の知能があると思いますか？



●そして返ってきた霊長研のメールが No.35653

問４．これらが事実とすれば、そのイルカは人の３歳児以上の知能があると思いま すか？

解答・問い自体が不適切です。イルカの知性とヒトの知性を単純に比較するわけにはいかないでしょう。それぞれがそれぞれの環境に適応してきた結果、今ここにいるわけです。このような知能観が世間に蔓延しているのはひとえには私たち研究者の怠慢のせいかもしれませんね(反省)


●イルカ3歳並はデスカバの妄想であることが確定しました。この事実に反する事柄を根拠にデスカバは他人を誹謗中傷したのです。
　 「ごめんなさい」は 倫理道徳の初歩。これが実践できずに他人に倫理を語る資格はありません。

＞賢い動物を食べてはいけないということは（賢い動物は十分条件）
バカな動物を食べていいということではない。（バカな動物は必要条件）
何度、教えても分からない衰惨学部の劣等餓鬼である。

賢くない動物というのはバカな動物ということでは？

sanba_3_sanba ＞知能は【脳】の機能があるものであれば、多かれ少なかれ存在するだろう。問題なのはそれを人間と比較できるかだな。

永久に動物と人間は比較できず
現在でも人間と人間は比較できると思ってるのか、盗作極痴ロボ？

＞それは誰か、名前を挙げてみろよ、統合失調ロボ。



●何故ならば、保健所には「救える犬猫の命」があるからだ。年間１０万円も出費すれば犬猫の１匹は養える。（通常はもっと安くすむ）それをしないのは残酷アラームを切ったからだ。
　 １匹引き取った人間はどうか？あと１０万円使えばもう１匹救える。それをしているか？生きるか死ぬかギリギリまで考えて「犬猫」を引き取っている人であれば残酷アラームは切断していないだろう。

しかし・・・・パソコンを使用できる余力のある私やデスカバはそれをしていない。つまり残酷アラームを切断しているのだ。デスカバや私は、他人に【畜生の△違い】などと言う資格は無いのである。捕鯨問題はそのことを自覚して考察しなければならない。