捕鯨とクジラ保護一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

●同意● RMPの概要

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 23:02 投稿番号： [31160 / 63339]

＞＞「初期資源量」と「資源量動態の法則(繁殖力)」は必要としない。

＞と言う主張は、その理由が示されなければ、誰も理解できないでしょう。

●私もR君に、こう断定した根拠を聞きたいな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31160.html

●賛成● 鯨は食うもの見るもんじゃない

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 23:01 投稿番号： [31159 / 63339]

＞現代人にしたら可哀そう、うまくない、でかたずけるだろうが
空腹には勝てないのが事実だ。

海洋資源を有効に使うのが日本人であり
又海洋資源に生かされてるのも日本人である。

●その通りだと思うな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31159.html

●反論●Re: RMPの概要

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:45 投稿番号： [31158 / 63339]

＞そして「過去の変動実績(捕獲実績)」と「現在の資源数の推定値」を知るのに

クジラを殺す必要はない。

理解しましたか？

●調査捕鯨の目的は生体数調査とか繁殖力調査以外にも沢山の項目がある。致死的調査の有効性を否定する根拠としては弱いと思うな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31158.html

バカゾン、何言ってんだ！？

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/06/09 22:43 投稿番号： [31157 / 63339]

■デスバカソン=capt_paul_watson＞鯨など、動物を惨殺しているのは捕鯨派。

◇しかし幼稚な文章だな〜　オマエ、利口ぶってるが馬鹿だ！　＾＾；

■＞それなのに、開き直って、鯨捕鯨派を攻撃する厚かましさ。

◇鯨捕鯨派？？？
こら！気違い、テメー何、言とんじゃ〜？？？？？＼(^０^)／

■＞一生懸命、鯨を殺すことの言い訳をしたいます。

◇調査捕鯨は合法だ！　鯨肉の流通消費は合法だ！
言い訳する必要が、何処にあんだ〜　デスバカソンのドアホ〜ｗｗｗ〜

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31157.html

●なるほど● 目視調査は捕鯨開始後の単

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:43 投稿番号： [31156 / 63339]

＞RMP実施にあたっては、現在の鯨資源数の推定についてはある程度の誤差内で推定できる方式の存在が前提となるが、
●資源数が間違っていたからR君の指摘する部分が出てきたんですよね。

＞以前に示したRMPの解説の中では運用コストも含めた有効な方法については責任の範囲外としているのか、特に言及していない。
●これは無責任ですね。

＞目視による頭数確認が一例として挙げられているが、相当に広範囲に実施されて始めて一定の精度が期待でき、陸上からの定点観測だけでよいのならともかく、捕鯨の実施と同時に、捕鯨をせずに資源数の推定値を得るためだけに広い海上で目視調査を実施するのは、実際の運用においては、コスト的に見合わないのではないかと考えられる。調査コストの負担も問題となろう。
●目視調査の限界と、問題点ですね。やはり致死的調査が必要だと思いました。

＞おそらく運用コストまでを考えた資源数推定法については、有効な方法がまだ存在していない。
その運用で捕鯨のコストメリットを著しく失うようなら、RMPを実施する意味は無い。
●捕鯨をしながらの目視調査が、最も有効そうですね。

勉強になりました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31156.html

●感謝●: 自然死亡率はマイナスでも

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:35 投稿番号： [31155 / 63339]

＞自然死亡率が常識の範囲(0以上となる場合)よりも実際の資源量が多かったことを意味し、繁殖力を低く評価していたとも考えることができる。

＞たとえ計算によって求められた自然死亡率がマイナスになっても、現実に合うようにその他のパラメータを調整すれば良いだけで、その運用に大きな支障が生じるとは思われない。

●勉強になりました。感謝です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31155.html

●同意●そうか、鯨の生態は未知の世界か

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:29 投稿番号： [31154 / 63339]

＞判らないなら、もっと調べないと。
調査捕鯨をもっと充実させてよ。
調査捕鯨の邪魔しないでよ。
調査捕鯨以外の調査も、もっと頑張れよ。

●将来に備え、さらなる充実を求めたい

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31154.html

ワトソン川柳

投稿者： akkxgfm55f 投稿日時： 2008/06/09 22:28 投稿番号： [31153 / 63339]

ワトソンはHN変える旅恥重ね

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31153.html

●反論●Re: 歩行者天国にトラック

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:26 投稿番号： [31152 / 63339]

＞「捕鯨」と「通り魔事件」。

それまで平和に暮らしていた、
「鯨」にとっても「通り魔被害者」にとっても
青天の霹靂に変わりはない。

●「鯨＝人間」は通用しないと思うよ。別の観点から訴えた方がいいとおもうな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31152.html

種の保存と、環境改善を考えるなら

投稿者： cgtbx039 投稿日時： 2008/06/09 22:18 投稿番号： [31151 / 63339]

ワトソンさんの、鯨類の絶滅の要因は、捕鯨だけではないと言う意見、大変参考になりました。
長文で、私みたいな馬鹿な人間では、読むだけ一苦労という大作でした。

＞１００％商業捕鯨のみが原因でクジラが絶滅することは、おそらくないでしょう。対象種が絶滅の一歩手前まで来れば、商業利用によって採算をとることは通常不可能だからです。

という言葉に、ああ成る程、よく判る一説だと感じました。
良識ある捕鯨推進派は、継続できる捕鯨、鯨資源を守りながらその恩恵を受け続けることを理想としています。
そのためには、ワトソンさんの投稿した、捕鯨活動以外で鯨が絶滅する要因をなくしていく必要があります。

海洋汚染を中心とした、鯨類の脅威となるものを排除し、鯨資源がより恒久的に活用できる状態にする努力が必要です。

自然界にいる動物「鯨」を利用することは、環境を改善し、自然を守ることに繋がっていると思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31151.html

Re: カバを食って旨いかい？

投稿者： maeenntotyau 投稿日時： 2008/06/09 22:16 投稿番号： [31150 / 63339]

カバは食わないよ♪食う人が居ても止めないね。

そのカバだが、畑を作るのに森林を伐採した為、乾季は河が干上がって
ピンチだそうだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31150.html

●感謝●Re: RMPの概要

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:10 投稿番号： [31149 / 63339]

＞これらは、詳細な調査捕鯨をしなければ判明しない。また捕鯨の実施と共に継続的に運用されてはじめて有る一定の精度を保つ効果がある。
いずれにせよRMPの運用始めるまでに、かなり詳細な調査捕鯨が必要であることは特に議論するまでもない。

●いつもありがとうございます。
これによって「RMP合意（１９９２年）によって、調査捕鯨をする必要が無くなった。」というR君の主張は正しくない。R君はどう反論する？私もまた調べを進めようと思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31149.html

ヨコ失礼Re: 「自然死亡率」について

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:06 投稿番号： [31148 / 63339]

＞「マイナスの可能性を含む」うんぬんというのはいわば付録。

本線は「結局は日本の調査捕鯨からは自然死亡率は得られられなかった（事実上未知である）」ということ。

そう科学委員会が判断したということ。

●この１点を持って、調査捕鯨全部を否定するの？別の科学的調査項目はどうして考慮しないの？
私はこれが正しいかどうか、現時点では判断できない。調べようとは思う。ただ、この１点をもって、調査捕鯨全てを否定することはできないだろうと思う。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31148.html

●？？？●Re: カバを食って旨いかい？

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:03 投稿番号： [31147 / 63339]

＞「DNA解析で、クジラはブタやウマよりもカバにもっとも近縁であるという説が提示されている。」

●それで？？？何？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31147.html

●マネハンやめろ●

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:01 投稿番号： [31146 / 63339]

サンバは私です。止めてください。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31146.html

●言質とった●悪口は捕鯨派にも迷惑

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 22:00 投稿番号： [31145 / 63339]

＞お互いに悪口を止めて、鯨の命を守りましょう。

●実行してください。嘘はいけません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31145.html

Re: 捕鯨とクジラ保護

投稿者： maeenntotyau 投稿日時： 2008/06/09 21:54 投稿番号： [31144 / 63339]

[むやみに生き物を傷つけない。という事は、必要なら殺してもいいという事ですね。」
違います。不殺生戒は他の生命を奪わなければ生きていけない、この人間の事実を気付かせるための戒めでもあります。「○○だから××は許される」こそ、単なる自己弁護であって、それこそ仏教で戒めるべき考えです。
戒は「それを破ると罰則があるから守る」というものではなく、「根源的な人間の業」を見詰め、その上で「より良い生き方をするため」に設けられたものです。

↑どこかの専門家さんの文

だからクジラを食うことも、野菜を食うことも根本は同じこっちゃ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31144.html

●お願い●ﾜﾄｿﾝ君　鯨保護派にも　迷惑

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:44 投稿番号： [31143 / 63339]

また来てください。一緒に誹謗中傷撲滅運動をやりましょう

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31143.html

●反論●人のものを盗むのは捕鯨派です

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:42 投稿番号： [31142 / 63339]

＞鯨研自体が窃盗集団、密猟集団だったりして
●根拠のない誹謗は営業妨害として訴追される可能性があります。
GPJは事実として窃盗を行っているので、事実を述べても問題ありません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31142.html

●反論●環境破壊を言うのなら世界一の

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:40 投稿番号： [31141 / 63339]

＞開き直ってはいけない。
0にはならないかもしれないが、無駄な殺生は極力、止めて行かねばならないのだ。

悪いお手本のアメリカや中国の真似をしては駄目だ。

●調査捕鯨は無駄ではない。将来の食糧難に備えた、避けられない殺生。我々が生き延びるための避けられない殺生。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31141.html

●反論●Re:君の糞理論爆裂。

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:38 投稿番号： [31140 / 63339]

＞日本ほど、食料を無駄にしている国はいない。食料自給率40パーセントもならないのに、食料全体の30％以上を捨てているのだから
●こんな時代は長くは続かない。人口爆発・経済発展国の生活の向上・・・もちろん現状の無駄は無くすべき。

＞鯨を虐めてるのは捕鯨派。何処の国にも人間の屑のような捕鯨派がいるのだ。
●「どこの国にもいる」ということは「反捕鯨」の国際世論は形成されていない・・・・・・ということでいいのだね？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31140.html

●反論● 人命軽視は捕鯨派です。

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:35 投稿番号： [31139 / 63339]

●人命軽視は「反捕鯨派」のワトソン君です。

●ワトソン語録より●

■命の差別につながる言葉■■■■

生命の尊さが理解できているとはとうてい信じられない暴言の数々を見て頂きたい。

　 ★特にひどい→【 No.25780 ・早く首吊れよ＾＾】
【 No.24927・は生まれてきてすみません】【 No.27339・生まれてきてすみませんの○○】【 No.26917・○○は生まれてきてすみません】【 No.27606・は生まれてきてすみませんってことだね。】【 No.27602・は生まれてきてすみません】【 No.28544 ・生きている価値のないクズだというんだよ】。【No.29013・今すぐ死んだほうがいい】【 No.29447・死ななければ治らない】【No.24694・「生まれてきてすみません」とのことでした。】【 No.25987・は生まれてきてすみません】

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31139.html

Re: 捕鯨とは鯨を殺すことです。

投稿者： cgtbx039 投稿日時： 2008/06/09 21:29 投稿番号： [31138 / 63339]

わかっていますよ。

ワトソンさんも、＞菜食主義を強制するわけではないが、”動物をむやみに殺すな”と言っているのだ。

と、言ってくれたじゃないですか。
鯨資源を失うほど、むやみに殺すつもりはありません。

菜食主義を強制する気はないのだから、計画的で健全な捕鯨活動を強制的にやめさせる事も無いでしょう。
特に沿岸捕鯨は環境にも優しいんでしょ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31138.html

●反論● 捕鯨派は鯨を食べることに熱心で

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:19 投稿番号： [31137 / 63339]

＞環境汚染問題には無頓着なのです。
●私は無頓着ではない。ゴミの分別・マイバック・・・考えた行動を取っている。

＞現状は、捕鯨派がゴミを捨て、鯨保護派が環境美化活動をしています。
●何の根拠もない。そんなのは「鯨」云々以前の問題。君は養護施設でボランティアをまずはしておいで。

＞環境美化活動の方にちょっとでも手を貸せばいいのに、それをしないのは
鯨を含め、全ての水産生物資源を葬り去ろうとしているのでしょうか？
●全くのいいがかり。水産資源を気にしているのは、捕鯨推進派のほう。鯨が増えすぎれば、海洋資源に大きなダメージを与える。海洋資源確保のためには「調査捕鯨」の継続が必要。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31137.html

●同感● 環境破壊を言うのなら世界一の国

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:15 投稿番号： [31136 / 63339]

＞人は何かを殺して生きている。
菜食を名乗ろうが車で移動すれば動物も轢く。
その道路が出来ることで多くの動物が死んでいる。
君の住んでいる家を建てるにも多くの犠牲で成り立っている。

●私もそう思う

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31136.html

●反論●捕鯨派はＷＷＦの活動に反抗

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:13 投稿番号： [31135 / 63339]

WWFは反捕鯨思想の民間団体。

特定の思想集団で、政府機関ではない。ワトソンの言う「国際的非難」とは、こういう特定思想の集団からの非難のこと。

外国政府・外国の一般国民からの非難ではない。（一部オーストラリア等除く）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31135.html

●くだらない●捕鯨とは鯨を殺すこと

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:10 投稿番号： [31134 / 63339]

●当たり前。水族館で飼育するための捕鯨もあるがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31134.html

●反論●Re: 命を奪っているのは捕

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 21:09 投稿番号： [31133 / 63339]

＞動物の命を奪っているのは捕鯨派。
●生きている限り、捕鯨派・鯨保護派ともに、別の命を犠牲にして生きている。

＞それなのに、開き直って、鯨保護派を攻撃する厚顔無恥。
●お互いに「他の命の犠牲の上に生きている」。なのに自分たちだけは正義というのは傲慢なのではないか？

＞一生懸命、鯨を食べる為の理由を捜しています。
●私は鯨は食べる機会がない。海洋資源の心配をしているだけ。

＞テロ、窃盗は捕鯨派のお家芸ですね。密猟もするし、国民の税金を盗んでいるのは捕鯨派でしょう。
●窃盗はGPJの行為。調査捕鯨に投入する税金は未来への投資。窃盗などとんでもない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31133.html

Re: R君へ●調査捕鯨の有効性について●

投稿者： cgtbx039 投稿日時： 2008/06/09 21:05 投稿番号： [31132 / 63339]

反捕鯨派の方々にとっては、正しい鯨資源の量が判明する事は脅威。
なぜなら、そのデータにより恒久的に鯨資源を活用できる捕鯨が、再開されてしまうから。

そのため、どんなに鯨資源に対する正確なデータが出ようとも、それを抹殺しようと働きかけるであろう。

調査捕鯨で得られたデータが科学的に有効であれば有るほど、反捕鯨の方々は絶対に認めないであろう。

その妨害に彼らは手段を選ばない。
だから、調査捕鯨そのものを中止させ、妨害する活動をおこなう。

鯨のデータが未知のものであるなら、その探求に対する手段をより充実させようと思うのが、真の科学者としての姿勢。
その姿勢の無い、偽の科学者に騙されないようにしないといけない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31132.html

Re: RMPの概要

投稿者： mariatips 投稿日時： 2008/06/09 21:04 投稿番号： [31131 / 63339]

鯨資源の改定管理方式（I）（日本鯨類研究所 1996年 9月発行「鯨研通信」第 391号より）
の解説には必要なパラメータの記述があります。

>「初期資源量」と「資源量動態の法則(繁殖力)」は必要としない。

と言う主張は、その理由が示されなければ、誰も理解できないでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31131.html

鯨は食うもの見るもんじゃない

投稿者： kuji3kg 投稿日時： 2008/06/09 20:58 投稿番号： [31130 / 63339]

これから先食糧事情の懸念を見ても些かでない。
日本人は古来から鯨を食してきた人種だから絶やしてはならない。
現代人にしたら可哀そう、うまくない、でかたずけるだろうが
空腹には勝てないのが事実だ。

海洋資源を有効に使うのが日本人であり
又海洋資源に生かされてるのも日本人である。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31130.html

●反論●: クジラたちを脅かす海　１

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 20:53 投稿番号： [31129 / 63339]

＞商業捕鯨の継続を唱える立場であれば、当然のことながら日本は、欧米とは比較にならないほど進んだ開発規制や汚染防止への取り組みを示す責務があるはずです。しかし、残念ながら、地球温暖化対策、有害廃棄物の海外輸出、同じく大量の海洋投棄（不法を含む）、有機スズ等の化学物質規制、石油流出対策、どれをとっても後ろ向きで、陸上の野生動物やクジラの保護と同様、欧米諸国に対して胸を張れるとは到底言いがたいのが実情です……。

●日本ほど真剣に公害・環境汚染対策に努力してきた国は珍しいのでは？最近では都市にも野鳥が帰ってきている。川の水も以前と比べてきれいになり、淡水魚が川に戻ってきている。
イメージ操作は止めようではないか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31129.html

R君へ●調査捕鯨の有効性について●

投稿者： oosanbasaka 投稿日時： 2008/06/09 20:48 投稿番号： [31128 / 63339]

●調査捕鯨の有効性について●

●調査捕鯨の根拠●国際的な条約で調査捕鯨は認められています。

日本の捕獲調査は、国際捕鯨取締条約（通称ＩＣＲＷ）の第８条によって認められています。（ＩＷＣ加盟国政府は、科学的研究のために鯨を捕獲し、殺し、及び処理をすることを認可する特別許可書をこれに与えることができる）

●調査捕鯨の成果はどこで話し合われるか●

Scientific 　 Committee と呼ばれる科学委員会で話し合われます。（IWCのHPで確認可能）

●データーの有効性については、毎年のこの会議の中で認定される

・君が最近言っている「科学者から価値がないと言われている」についても、調べてほしいなら調べてあげる。（ここを追求するつもりだろ？）
・２００６年の例
IWC科学委員会は、JARPAから得られたデーターや結果をレビューするワークショップを２００６年１２月に開催した。IWC科学委員会の議長とIWC科学部門の部長を含む１４カ国から合計５６人の科学者がワークショップに参加した。
ワークショップではとりわけ次のようなことに合意した。
・JARPAから得られるデータセットは海洋生態系における鯨類の役割のいくつかの面を研究するための貴重な試料を提供した。適切な解析を行えば、この試料はIWC科学委員会及びCCAMLR（難局海洋生物資源保存条約）などのその他の機関においても貴重な貢献をする可能性がある。

原文　 http://www.iwcoffice.org/_documents/conservation/SC-59-Rep1.pdf

●R君は価値がないと言うが、適切な解析を行えば「調査捕鯨」で得られる試料は有効と認められるのではないか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31128.html

ﾜﾄｿﾝよ､悪口はやめろ｡

投稿者： watashi_bakayonee 投稿日時： 2008/06/09 20:42 投稿番号： [31127 / 63339]

>悪口はいつも､捕鯨反対派が先に言い出している｡→→→→→→→→それでは､君の31075の悪口は､捕鯨派のどの悪口に対応しているのかな?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31127.html

Re: RMPの概要

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/06/09 20:35 投稿番号： [31126 / 63339]

＞RMPとは過去の捕獲統計と一つの資源絶対量の推定値から、「捕獲限度量」を計算でもとめる方式・・①

「計算でもとめる」ではなく「コンピュータシュミレーションからもとめる」。

＞必要なパラメータは、
初期資源量
資源量動態の法則(繁殖力)
過去の変動実績(捕獲実績)
現在の資源数の推定値
である。

「初期資源量」と「資源量動態の法則(繁殖力)」は必要としない。

「過去の変動実績(捕獲実績)」と「現在の資源数の推定値」だけを必要とする。

その証拠に上記①にちゃんと《「過去の捕獲統計」と「一つの資源絶対量の推定値」から》って書いてあるでしょ？

そして「過去の変動実績(捕獲実績)」と「現在の資源数の推定値」を知るのに

クジラを殺す必要はない。

理解しましたか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31126.html

目視調査は捕鯨開始後の単なる一候補

投稿者： mariatips 投稿日時： 2008/06/09 20:34 投稿番号： [31125 / 63339]

RMP実施にあたっては、現在の鯨資源数の推定についてはある程度の誤差内で推定できる方式の存在が前提となるが、以前に示したRMPの解説の中では運用コストも含めた有効な方法については責任の範囲外としているのか、特に言及していない。目視による頭数確認が一例として挙げられているが、相当に広範囲に実施されて始めて一定の精度が期待でき、陸上からの定点観測だけでよいのならともかく、捕鯨の実施と同時に、捕鯨をせずに資源数の推定値を得るためだけに広い海上で目視調査を実施するのは、実際の運用においては、コスト的に見合わないのではないかと考えられる。調査コストの負担も問題となろう。
おそらく運用コストまでを考えた資源数推定法については、有効な方法がまだ存在していない。
その運用で捕鯨のコストメリットを著しく失うようなら、RMPを実施する意味は無い。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31125.html

ワトソン君複数のHN使うなら

投稿者： akkxgfm55f 投稿日時： 2008/06/09 20:24 投稿番号： [31124 / 63339]

複数のHN使い分けるならすぐ正体ばれるような同じ稚拙文ばかりではお粗末。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31124.html

ﾜﾄｿﾝ誹謗中傷は止めろ

投稿者： ikenai_oyaji2007 投稿日時： 2008/06/09 20:17 投稿番号： [31123 / 63339]

ﾜﾄｿﾝ>ﾃﾛ､窃盗は捕鯨派のお家芸ですね｡密猟もするし､国民の税金を盗んでいるのは捕鯨派でしょう｡ →→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→→これは誹謗中傷と言うより名誉毀損だね｡どうも誹謗中傷の意味も解ってないようだ｡広辞苑で調べてみなさい｡ですます調で言えば誹謗中傷ではないとでも思っている訳ではあるまい?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31123.html

Re: カバを食って旨いかい？

投稿者： gondawara_yuji 投稿日時： 2008/06/09 20:13 投稿番号： [31122 / 63339]

■ウルトラ馬鹿=urutoraria＞　食べる時、思い浮かべてくれ。

他人の食生活に口出すんじゃねぇ！

テメー見たいな、屑野郎はスッコンでろ！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31122.html

自然死亡率はマイナスでもオッケー

投稿者： mariatips 投稿日時： 2008/06/09 20:11 投稿番号： [31121 / 63339]

自然死亡率は、RMPにおける資源量動態法則のパラメータの１つとして使用される。
調査捕鯨のデータ(資源の変動量など)から、自然死亡率を求める計算式にあてはめたとき、自然死亡率がマイナスを含む範囲となることの意味は、自然死亡率が常識の範囲(0以上となる場合)よりも実際の資源量が多かったことを意味し、繁殖力を低く評価していたとも考えることができる。勿論、資源量調査データが多めに評価されていた可能性を否定するものではない。
死亡率を求めるための計算式に調査データを当てはめて死亡率がマイナスになったのなら、常識に合うように自然増加率をプラス方向に調整すれば良く、これは捕獲限度量を増加させる方向に働く。
RMPで使用されるパラメータは固定ではなく、状況により変動するものと想定されているので、たとえ計算によって求められた自然死亡率がマイナスになっても、現実に合うようにその他のパラメータを調整すれば良いだけで、その運用に大きな支障が生じるとは思われない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/31121.html

捕鯨とクジラ保護

●同意● RMPの概要

●賛成● 鯨は食うもの見るもんじゃない

●反論●Re: RMPの概要

バカゾン、何言ってんだ！？

●なるほど● 目視調査は捕鯨開始後の単

●感謝●: 自然死亡率はマイナスでも

●同意●そうか、鯨の生態は未知の世界か

ワトソン川柳

●反論●Re: 歩行者天国にトラック

種の保存と、環境改善を考えるなら

Re: カバを食って旨いかい？

●感謝●Re: RMPの概要

ヨコ失礼Re: 「自然死亡率」について

●？？？●Re: カバを食って旨いかい？

●マネハンやめろ●

●言質とった●悪口は捕鯨派にも迷惑

Re: 捕鯨とクジラ保護

●お願い●ﾜﾄｿﾝ君 鯨保護派にも 迷惑

●反論●人のものを盗むのは捕鯨派です

●反論●環境破壊を言うのなら世界一の

●反論●Re:君の糞理論爆裂。

●反論● 人命軽視は捕鯨派です。

Re: 捕鯨とは鯨を殺すことです。

●反論● 捕鯨派は鯨を食べることに熱心で

●同感● 環境破壊を言うのなら世界一の国

●反論●捕鯨派はＷＷＦの活動に反抗

●くだらない●捕鯨とは鯨を殺すこと

●反論●Re: 命を奪っているのは捕

Re: R君へ●調査捕鯨の有効性について●

Re: RMPの概要

鯨は食うもの見るもんじゃない

●反論●: クジラたちを脅かす海 １

R君へ●調査捕鯨の有効性について●

ﾜﾄｿﾝよ､悪口はやめろ｡

Re: RMPの概要

目視調査は捕鯨開始後の単なる一候補

ワトソン君複数のHN使うなら

ﾜﾄｿﾝ誹謗中傷は止めろ

Re: カバを食って旨いかい？

自然死亡率はマイナスでもオッケー

●お願い●ﾜﾄｿﾝ君　鯨保護派にも　迷惑

●反論●: クジラたちを脅かす海　１