捕鯨とクジラ保護

お待たせしました。
ではさっそく

＞その「環境保護団体」と思われていた組織が実は「テロリスト」であったり
＞「環境ゴロ」だということが段々と分かってきている。
＞その点から反捕鯨国の世論が変わっていく可能性も充分にあると思っている。

一般的な国民の感情から言えば、あのような行為はほとんど賛同されませんからね。
ただ、国の方針で捕鯨を反対している場合、その国の世論が変わるような事は無いと思ってます。

＞個人的にはビジョンを示すよりも反捕鯨国から一定条件に達した際の
＞商業捕鯨再開の約束を取り付けることが必要だと思っている。
＞鯨がどれだけ増えても捕るなという考えはどう考えてもおかしい。
＞これは多くの国に理解されるであろう考えだと思っている。
＞だから一定数に達した時点での商業捕鯨再開を反捕鯨国とともに
＞明文化することを第一の目標とすべきではないだろうか。
＞その条件が決定すれば一旦調査捕鯨をストップしても良いと思う。
＞当然調査捕鯨に代わる調査には日本も参加することが条件になるが、
＞これは実現不可能ではないと思うんだが、どうだろうか？

過去の議事録を見れば反捕鯨国のＩＷＣでの主張は
「商業捕鯨モラトリアムがあるから捕鯨をしてはだめ」というのばかりです。

要するにはじめから「捕鯨は禁止するべし」が前提にあるわけですから
こういった国は何を言っても反対するわけです。
そしてＩＷＣで国際法的拘束力を得るためには４分の３以上の賛成が必要です。
特に頑なな反捕鯨国は欧州、南米等が結束して動いているため４分の１以上の票を持っています。
だから明文化というのは現時点では不可能に近いと感じております。

ビジョンについては少々私が説明不足でした。
日本政府がどのようにして捕鯨を再開させるのかのビジョンです。

例えば
・これからどのようにしてＩＷＣの中で捕鯨の正当性を主張していくのか。
・捕鯨国との協力はこのまましないままで良いのか
・調査捕鯨を続けて本当に捕鯨を再開しても良いという明確の科学的データは出るのか
・ＩＷＣを抜けるにしても、新たな国際機関が国連に認められるような規模のものができるのか
・新たな国際機関が作れず、地域的な捕鯨機関（ノルウェーみたいに）にする場合、周辺国に入ってもらえそうなめどはあるのか

など、目指すべき目標が今ひとつはっきりしないような気がします。
ただ漠然と、調査捕鯨してればそのうち何とかなるみたいな考えでは困るのです。
特に日本が固執している南極海での捕鯨は、ＩＷＣを抜ければほとんどできないような状態に陥ると思います。

目指すべき明確な目標があやふやなまま会議に参加して、成果が得られないと外国のせいだけにするのでは進歩がありません。
どのように捕鯨を再開させるのか、その説明が乏しいからこそ、
税金の無駄遣いとか、調査捕鯨利権の確保とかいろんな詮索をされてしまうのも仕方がありません。
捕鯨を再開させるための明確な方針をもっと打ち出す必要性があると考えます。
そして同時に、ＩＷＣの中で捕鯨の再開を打ち出すのであれば、査読論文は必要です。

＞ＩＷＣ脱退というのは現実的にするという訳ではなく、外交カードとして使用すべきだろう。
＞北朝鮮の核問題から見ても分かるが外交ではゴネ得あるからゴネてみることも必要だろう。

外交カードの一つならまだ納得できます。
私の現時点での考えではＩＷＣを脱退するのは厳しいかなと思った次第です。

＞公海の使用法についてなんだが、あなたの書き込みで
＞国際的な同意の範囲内に転換しつつあることが理解できた。
＞ただあなた自身も言っているように、明文化を避け捕鯨問題にのみに
＞その論理を用いることには納得がいかない。

ここは明文化されていないからこそ
日本が正しいと主張できる部分でもありますからね。

国際会議上で批判されようが
じゃあ「公海の使用法を国際社会の合意の範囲内のみ」にしますか？
と逆に返されると相手は何もいえませんから。
もしそんな国際法ができたら
例えば戦争によって公海で軍艦を移動させるにも国際社会の同意が必要になりますからね。

＞調査捕鯨が「何をやっても」のレベルだとは思わない。

これについては次の投稿に書きます。