捕鯨とクジラ保護

＞いくら公海での調査という名目がついても、観光資源を捕りにくる国に対して歓迎はできないでしょう。
＞しかもわざわざ赤道を越えてまで観光資源を捕りにくる事を考えると
＞もし捕鯨に反対しなければその国の観光業界などは政府を無能扱いするでしょうね。

そもそも回遊してくる鯨を自国のみの「資源」と考えることがおかしい。
それに公海でしてる捕鯨に対して「捕りにくる」という言葉を使うことがおかしい。
自国の領海内に捕鯨船が入ってくれば「捕りにくる」という表現も正しいが、
「捕りにくる」なんて言葉を反捕鯨国が使っているなら公海に対する認識がおかしいし、
あなたが勝手にそう思っているならあなたの感覚がおかしいよ。
公海だから赤道を越えようが何の問題も無いことだしな。

＞しかしだからといって「観光資源を守るため」という国益のために捕鯨を反対する国に
＞「不当な外圧」だというのも無理があります。

自国固有の資源でないものを一頭も捕るなというのは
「不当な外圧」以外の何物でもないと思うが？
絶滅や激減しないように捕れというな理解も出来るけどな。
それに反捕鯨国のほとんどが「環境保護」を旗印にしてるんじゃないのか？


捕鯨問題を一外交問題として捉えた時、一体どんなマイナスがあるというのだろう？
俺には日本が折れなければならないほどのマイナスがあるとは思えない。
例えばどんなマイナスがあるのか教えてほしい。


それと「鯨害獣論」なんて俺は信じてはいないが
これはホントに日本の政府筋が流した話なのか？
水産庁のホームページを覗けばそういうことが書いてあるのか？
反捕鯨国が鯨を環境保護の旗印にしてるのは事実だと思っているが
日本が「鯨害獣論」で情報操作しているというのは事実なのか？

これは個人的な考えなんだが、鯨に限らず特定の動物を
必要以上に保護することには疑問がある。
鯨が害獣だとは思わないが、鯨が魚を食べたり魚の餌になる
プランクトンを食べることは事実だろう。
それによって魚が増減することも間違い無いだろうし、
特定種が減っても増えても生態系に影響するのも間違い無いと思ってる。
人間がいる限り生態系に自然には無い影響を与え続けると思う。
種が絶滅することに目を瞑ってはいけないと思うが、
日本も絶滅するほど鯨を捕ることは無いだろう。
鯨が絶滅して一番困るのは鯨産業に関わる人だからだ。


日本人が鯨問題に無関心でいたのは間違い無いと思う。
多くの人が諸外国がそこまでバカではないと思っていたからだろうな。