捕鯨とクジラ保護

＞後だしジャンケンが勝つと思ってる△違いロボであった。
所詮、これは古い論文を再評価しただけのパクリ論文。
データの信頼度など知る由も無い（生データを見ていない）。
トンデモというのは、このように後から出てくるのが常で、
御用学者はパクリ歪曲が相場。

●まず、研究とは積み重ねで行われるものである。後から行われる研究を「後出しじゃんけん」などという奴には研究を語る資格は無いだろう
●古い論文の再評価も重要だよ。何故価値が低いと言えるのかねえ
●論文の再評価に当たり、生データーを収集したかもしれないねえ。
●後から出てくるのが「トンデモ」なら、研究は進歩しないよ。
●「御用学者」がどうした？研究者は何らかのバックグラウンドはあるだろう。国に仕えれば国の御用学者。企業に仕えれば企業の【御用学者】。NGOに仕えればNGOの御用学者。


＞二次加工データを信頼する根拠を言えない鵜呑み△違いロボだった。
●一次データー・二次データーとお前が言うのであれば、お前は一次データーを出すのが筋だよ。


＞再評価と関係無いデータを持ってくる△違いだった。
これを再評価しても同じ結論になるに決まっている。

●ほう。では再評価に使われた一次データーを提示しろ。そのデーターと保健省が出したデーター項目がどのように違うか、どうして再評価に保健省のデーターを考慮しなくて良いかを検討してみようぜ。

早く一次データーを出せよ＾＾；ん？