捕鯨とクジラ保護

＞【ヒットラーは菜食だった】が通説のまま正しい。


通説である、というのと通説が正しい、というのは別。
ヒトラーが菜食だった、その根拠は誰も示していない。
だから議論にもなっていない。

しん‐せつ【新説】
今までになかった新しい学説・意見。また、初めて聞く話。

ヒトラーのベジタリアン・プロパガンダは初めて聞いたろ？

＞よって【通説】は覆されない。

これで３回目だが、覆すとは言っていない。
新説の登場によって上書きされることを期待するだけ。

＞論争とはそう言うものだ。だから引用先などを相手に提示して議論はするんだよ。

ん？ゲッペルスの日記が、真実で綴られている自信が
ないから丸投げか（呆れ）

ゲッペルスの日記の真偽はゲッペルスにしか判らない。
しかしカチンの森の記述が嘘であれば、
日記の中の他の内容が真実であるという根拠が必要になる。

俺にはそんな根拠を見つけ出せんね。
キミの紹介本「ナチスと動物」が、ゲッペルスの日記を
根拠にしているのなら残念ながら・・・。

＞君が今回示した引用先が正しいと証明してみろ。

一九九二年十一月号『中央公論』が手元にないから参考意見だ。
入手できたとしても、記者が嘘を書いていない証拠にはならんさ。

＞日記じゃなくて良いと昨日言った。

ゲッペルスの日記を疑ったら方向を変えたなｗ

＞君は「ヒットラーが菜食だった」は通説と認めた。

黒澤明がアカデミー特別名誉賞や、
「生きる」ベルリン映画祭銀熊賞を受賞したのも通説として
認めているよ。それがどうした？

なお、俺は自分の紹介する本等は、参考意見程度だと認めている。

以上。