捕鯨とクジラ保護

＞＞だからその線引きが西洋人の価値観を他国に押しつける思い上がりだと言うんですよ。西洋の価値観が正しいんですか？どうしてですか？
＞西洋人は鯨を捕鯨して食べても良いという価値観の押し付け
だと思っていますよ。
●あのですね。鯨を日本人が食べても西洋人は死にません。
鯨を捕獲しなければ、少なくとも食糧確保の可能性が狭まり生存の危機です。
どうしてそのような身勝手な価値観に、日本人の貴方までが乗っかるんですか？





＞どちらが正しいかはひとによってちがいます。私自身は
捕鯨をしないということが正しいと思ってます。公共の
所有物である野生動物は殺害すべきではないというのが
理由です。
●鯨が公共の所有物だなんてのも、畜産国家の思い上がり。国際捕鯨条約に則って活動すれば後ろ指を指される理由もない。


＞＞その根拠を追求してやれば良いんですよ。

＞牛や豚は人間の食料に人間がその命を創造したのだから、
自然哺乳類とは違うという理由が出てくるだけです。
●命の価値には差がないと言ってやれば良いんですよ。どうしてそう弱気なんですか？日本人が間違っていると考えているんですか？



＞＞食糧難という根拠が生まれます。

＞だから対策を今から考えるのですよ。特に捕鯨をその
対策に入れなくても良い。
●国土の狭い日本にとって海洋資源は死活問題でしょ。日本人なら分かるでしょ？


＞＞食糧難という充分な根拠があります。

＞捕鯨しなければ食糧難が回避できない理由は全くあり
ません。
●少なくとも海洋資源をより適正に活用できる可能性が残ります。捕鯨を放棄すれば、逆です。放棄する代わりに米・豪の２００海里内の自由操業を認めさせますか？


＞＞まさかあてにならない輸入ですか？

＞輸入も一対策法です。工業化を優先して食料自給率を
減少させた政策をとったのだから、一転して農業国に
なりたくないなら、輸入は仕方ありません。
●違う違う。農業では国民を養えなかったの。農業主体の時代は国民は飢えていた。だからその解決策として工業化を選んだの。
今更農業国になっても、昔の飢えに拍車がかかるよ。昔よりも人口が多いからね。



＞＞だからこそ、魚の減少に歯止めをかける対策が必要。調査捕鯨はその一環。

＞鯨が魚を食べるから、魚が減っているという証拠は
ありません。南極海で一千頭近く捕鯨する必要は全く
ありません。
●証拠が不確定だからこそ、調査捕鯨で調べるんですよ。


＞＞他国の事情？身勝手な価値観の押しつけでしかありません。

＞身勝手かどうかは輸出したい国の人が決めることでは
ありません。輸出された商品の消費者が決めることです。
●何をいっている？狂牛病の牛を押しつけるアメリカ。
日本の低所得者は、安く入ってくれば手を出さざるを得ない。



＞＞第２次世界大戦も結局は日本の国土が狭く、食料が充分まかなえないことから起こったとも言える。

＞食料ではないでしょう。工業化の資源が無かったからですよ。
「富国強兵」と言う政策を取らずに農業主体の開発途上国で
いれば食料には問題が無かったでしょう。
●戦争に向かう過程である「５・１５」「２・２６」事件の背景を調べてみてくださいよ。