捕鯨とクジラ保護

＞＞信頼の置ける国連の予測を元に具体的な予測を建てる。
＞だから、もっとも信頼のおける科学的な研究の結果や実際の技術をわきまえて、出来るだけ具体的な対策の予測を設けるのです。
●あなたのあげた有機ハイドロボニック栽培農法を元に４０年後を考察するにしても、人口予測・食糧難予測、日本の未来予測が必要なんですよ。



＞＞様々なデーターを無視して議論するなら感情論にしかなりません。
＞無視でなく勿論、考慮すればよい。その上で対策を予測すれな良い。特に捕鯨のこだわらなくても良いと予測できる。
●だから、日本の４０年後の農業生産物を予想してもらいたいが、有機〜でほぼまかなえる？・・・納得できる説明に欠けているんですよ。未来の資源の残存量・日本の国土など、様々なデーターを元に説明しなければいけない。





＞＞今現在商業捕鯨をしていなくても、今後食糧難が訪れることが国連で様々なデーターを元に高い確率で予測されています。これを克服するには調査捕鯨をやめるわけにはいきません。
＞捕鯨を再開しなければ、食糧難の乗り切れないとの予想は、貴方だけで、だれもしていない。
●捕鯨だけで乗り切れる等とはいっていない。食料確保の可能性は、多ければ多いほど良い。可能性を閉ざすべきではないといっている。
　 あなたの言う歴史は「６０年戦争が無かったから、今後も戦争はない」「ゴミの分別は１００年間しなかったから、今後もしないでよい」的なものです。もっと将来のデーターを元に予測する必要がある。



＞＞どうして推測なんですか？否定できる根拠を求めます。
＞自然の法則です。捕鯨をしなくても、鯨が異常に増殖する可能性は全くありません。高々、人間が捕鯨し始めた前ほとに増えるのが予測できるだけです。
●異常に増殖したら、それこそ死活問題ですよ。４０年後には今よりも３０億人も人口が増える予測です。今の鯨の生存数でも、もしかしたら人類が必要とする魚に影響するかもしれないんですよ。少し増えるだけでも大きな問題になる可能性があるんですよ。



＞＞捕鯨をやめても日本製品は売れない可能性もあるわけです。最悪の場合も考慮するのが、子孫への責任です。
＞捕鯨を続けて世界の悪評を買うよりはましでしょう。これも
子孫への責任です。捕鯨をし続けて、世界から村八分された
たらどうしましょう？子孫へのもっと大きな責任です。
●反捕鯨国は、鯨と同じ哺乳類を何百万頭も殺している国家です。日本が正論を言えば、理解もされるでしょう。間違っているのは反捕鯨国なんですよ。
ＩＷＣでも票買い路線から、話し合い路線に変わりました。日本に風が吹き始めているんですよ。




＞＞別の場所から有機肥料の材料を持ってくるなら、その土地は痩せて砂漠化します。
＞べつに自然を破壊して砂漠化させる必要はありません。植物
が一生を真っ当した後の残骸で充分です。微生物による自然
の現象を、人工的に制御して有機肥料を製造するのです。
●だからその残骸にリンが含まれている。その土地からリンを持ち出すことが、その土地を痩せさせるんですよ。



＞＞いいえ、ただでさえ食糧自給率が低いのに、さらに有機栽培で自給率が下がるなら、日本人はさらに海の資源に頼る必要がまします。
＞有機栽培で自給率は下がりません。有機ハイドロポニック栽培
や休地利用を活用すれば、自給率は上げることができます。
●それだけでは足りませんよ。海洋資源の確保は日本の死活問題。そのための調査捕鯨



＞＞中国製品が高くなるか安くなるかは確定的ではありません。
＞その通りです。でも、それが捕鯨する理由にはなりません。
風が吹けば桶屋が儲かる」的理論ですね。
●捕鯨をしない理由にはもっとなりません。

＞＞自分たちの子供達の食糧問題ですよ。

＞捕鯨しなくても、解決法のチョイスは沢山あります。
捕鯨をして国際関係を悪くする方が、食糧事情に関して
もっと問題があるとおもいます。
●選択肢はできるだけ閉ざすべきではない。捕鯨は日本のこだわり。畜産国家の矛盾した押しつけに流されるべきではない。言うべき事は言う。そうでなければ、他の問題も他国の事情に流される。