捕鯨とクジラ保護

>>1%の共感って何だね？
>100点満点で1点取ることだよ、非常識君。

これは1%の説明だよね。「共感」に％の概念を持ち込む意義が無いのでは？って意味の質問では無いの？

>これほど具体的な例えは他に無かろうが。

具体的？そもそも「何」に答えているのかが不明。ある意味これほど抽象的な例は見た事が無い。
思考が未熟なのかな？と感じる

>タイ、台湾、ベトナムで禁止したのは間違いで

禁止する・禁止しないは当事者の自由。まぁ「正しい」とか「間違い」とか評すのもある意味自由だけどね。

>隣の家で犬・猫を食っていても、構わないということだが
>我々が犬猫を食う奴は気味が悪い、友達になりたくないと思うと
>想像できているのかね、疎外君？

確かに犬や猫を食べる風習に馴染めるとは思えません。自分の家の娘（犬、３歳）を見て「うまそー」とか思われるのも正直嫌。
でもそれをもって疎外するのは明らかな間違い。

日本の「魚を生で食べる」風習は当初「気味が悪い」と思われていた。今でも個人レベルではそう思っている人はいる。
発酵食品も風土によって特色豊か。「くさや」がダメな人は結構居ると思う。最近だとシュール・ストレンミングとか有名ですね。
豆腐庸も結構キツイな。あとは・・・昆虫だって風土が違えばご馳走？ですよね。

貴方がその様な想像をする事を止めるつもりはありません。ただ他人に押し付けるべきでは無いと思われませんか？

基本的に誰が何を食べようと（他人の所有物に手を出さなければ）良いのでは無いですか？
共有資源？であるならば採りすぎなければ良いのでしょう？
「可哀想だ」と思うならその「可哀想な場面」を見なければ良い。

「止めない」方の意見を押し付けられていると感じているのかもしれませんが
通常行動を起こすのは「止めさせよう」とする側からです。ですので「止めさせよう」が押し付け側です。

あと犯罪行為を例にして否定するのは止めてくださいね。犯罪行為自体が例外なのでその対処が例外とるのはある意味
当たり前なので。

>異なる感覚を示す意見に共感しないのは当たり前だろ。

共感しないのは分かるけど排除しようと考える人たちが戦争を起こすのだよね。その結果関係ない人が迷惑を被る

>犯罪と知能と無関係だと本気で思ってきたのかい？

君は赤信号を渡った事は無いかね？速度違反をした事は？
世の中で犯罪を犯していない人など居ない。単に罪に問われていないだけである。
ただ罪に問われるような人はある意味「みつかった」人たちなので知能が低い可能性はある。
頭が良い人は悪い事をしても捕まらないからね。
よって「犯罪と知能は全く関係ない」と言う事も出来るだろう？