捕鯨とクジラ保護

＞＞君は知能が生来のもので不変と思ってるようだが

nyonyonyo2002 No.30849＞知能の定義によって、可変でもあるし不変でもある。

君は僕の言葉を復唱してるに過ぎない。
人間は頭が良くなる余地、悪くなるおそれがあるということだ。


＞＞君がパクったこの定義（環境適応能力、問題解決能力の表現を変えただけ）では知能は可変だろが、低脳君？

＞種としての知能を指すか、個体としての知能を指すかで可変か不変かが違ってくる。

そりゃ、違う。可変というのもあくまで個としてだ。
個々の違いは差という。君は言語の概念が曖昧なので、思考も覚束ないのだ。


＞また、小生がパクった定義と、君の言う定義が同じとは思えない。
何故なら、君は環境適応能力という言葉を小生の意図する知能とは異なる意味で用いていた。

それは、君がＷｉｋｉを正しく読めていないという事実を示している。
反社会性人物（＝犯罪者≒非常識←共感力が乏しい⇒罪悪感・責任感が希薄）は社会適応能力が無い。
勉強ができない、仕事のミスが多い、有言不実行（嘘吐き）も
社会適応能力が無い、問題解決能力が無いということに帰着する。


＞＞その割りに、君は詭弁が下手だね。十分、著者も君も消化してないんだろう。

＞やはり使い慣れてないから下手なのだろうね。

詭弁を使ってどうする気だい？

＞その点、君は使い慣れているようだ。
ごく自然に二分法を用いている。さすがだね。

二分法のアルゴリズムなど検索法（最高速）でしか使ったことは無いよ。
君は自分が納得できないことを詭弁と思ってるようだが、それは君の被害妄想だ。
僕は、ｄｅｂａｔｅすら正当なものとして認めない。
詭弁というのは論理的に矛盾しているものなのだから、
その論理矛盾を指摘すればよいだけだ。

＞＞このバカ、御用学者じゃないのかね？
＞＞水俣病患者の意味は一つ「有機水銀中毒か否か」だよ。

＞筆者は事例の一つとして紹介したに過ぎない。
実際の裁判で生じた問題なのだそうだ。

泥棒が泥棒と言うことで、煙幕を張るようなもので、よくあるタイプ。
君は一発逆転を狙ってだろうが、トンデモ本に惹かれるようだな。

＞君は、水俣病患者とは有機水銀中毒患者だと言っているが、それは全国どこでも有機水銀中毒になれば水俣病患者と分類すると言っているのだろうか？そういう人間もいるだろう。
人によっては、水俣病患者とは「過去に水俣で起こった有機水銀中毒事件の被害者」と定義付けるかもしれない。
また別の人間は、この症状が現れれば有機水銀中毒とし、その症状が見られなければ有機水銀中毒とみなさないと医学的な根拠から判断するかもしれない。
医学的な根拠といっても、医者によって判断基準が異なるかも知れず、司法や行政がその中のどれを採用するかによって、法的な意味・行政的な意味が生じる。
そして、法的・行政的には水俣病患者ではないとされつつも、有機水銀の影響で苦しみを背負い、自らを水俣病患者だと訴える人間もいる。

有機水銀中毒かどうかの判定は、原爆症や薬害Ｃ型肝炎でも言えることだが
疑わしきは被害者の利益の原則で決定されねばならない。
これでは賠償額が膨大になるということで、国（官僚）が認めようとしないのだが、
「明らかに、違うという証拠」が無い限り、水俣病と認定するべきであって
年金未納期間問題でも、アスベストの被害認定でも同様なのだ。