捕鯨とクジラ保護

＞１％でも共感はできるんだろうが、低脳君よ？

１％の共感って何だね？
小生は「相手を理解すること」と「共感」を明確に区別して発言している。
こちらの定義をもう一度確認していただきたい。


＞常識を証明せよと殺伐とした張本人は君だよ、ＫＹ君。

君がそう信じてるだけだろ？
西洋にも東洋にも自己の存在が確たるものではないという思想は存在する。
誤用を理解したうえで言えば、「胡蝶の夢」なんて自己のあやふやさを表してもいるだろ？


＞この君のルールが、日本人だけに適用されれば十分と思える訳だな。
＞これに普遍性が無ければ、君の主張に何の根拠も無いことが分からんのか、低脳君？
＞周囲も、君の知能レヴェルがこれで十分、確証できたろう。
＞存在しないと思われる事象については、論理的に矛盾してもいいという低脳極痴と同一の水準にある。

何を言いたいのか、よくわからない。
小生は、他国の内政に対して干渉するつもりはさらさらないと発言した。
どこをどう読んだら、『この君の（他人の食うものについていろいろと口を出すべきではないという）ルールが、日本人だけに適用されれば十分』と思っている解釈できるのかね。
また、『存在しないと思われる事象については、論理的に矛盾してもいい』とはどういうことなのかね。


＞”自己認識能力があれば潜在的な共感能力があると推測してよい。”
＞”自己認識しても共感できなければ、君のように疎外感を覚えるだけでデメリットしかない。
＞これは合目的性に適っていないのだよ。”
＞これらは証明してるのではないよ。論理整合性だ。

合目的性に論理整合性に常識ね…。
この手の詭弁・強弁にはもう飽きた。


＞正常なら共感できるが、我々は異常者には共感できないのだ。
＞だから、異常者と言うんだよ、疎外君。

また詭弁。


＞一体、何の煽動かね？、具体性が無いのが君ら妄想狂の特徴だよ。

強弁かな。


＞累犯者の多くの知能が低いことは、厳然たる事実だ。

ソースを出してくれたまえ。


＞犯罪と知能と無関係だと本気で思ってきたのかい？
＞これは犯罪者のＩＱ検査でも分かっている常識。

ソースをよろしく。
常識というからにはそれなりの根拠を示してくれたまえ。