対イラク武力行使

はぁ〜、これ以上書くと醜態さらすだけですよ。

だぁかぁらぁ〜

（１）〜（４）は自然法の解釈である。その点に於いては貴方が自然法
に近い立場だと言える（強いてね）。
で（５）の個人の道徳観でとあるが、その個人の道徳観とは独裁社会下
での国民を指すのか、それとも第三国の人間のそれなのか明確にしなさい。
（６）に関しては貴方のアナキストぶりが如実に現れている。同意（批准）
すればそこに拘束力が生まれる。貴方の理屈はそこの否定から始まるから
頓珍漢なんですよ。肯定から出発して問題点を洗い出さなければ議論になりません。
（７）の分担金出資比率と貴方がボンノ氏と遣り取りしている内容と何の
関係があるのですか？というか（１）〜（４）を唱えながら国連を否定する
事に矛盾があります。国連と言えば、国際法の巣窟みたいなもんでしょう。
その国際法自体が貴方の理想とする自然法から由来しているんですから。
（偉そうにアメリカが分担金の事言えた義理ですか？負担比率が突出しているというだけの話で、未払いの前科多数でしょうが。）

＞そんなことは全く言ってない。

いや言っていなくとも私の主観でも「客観的」みてもそのように取れる発言
だと思います。