対イラク武力行使

横からごめんね、煩悩さん。

＞貴女は「アメリカに正当防衛の権利があり、それを認めない国際法は守る意味がない」とおっしゃいます。では、貴女が考える「正当防衛」の成立要件を、イラク戦争の経緯に沿って教えてもらえないでしょうか？

一本足には上記に付随するナニモノもないと思うよ。
つまり、等しく適用されない法の遵守は守る価値がないと言いたいんですね。

根底にあるのは野蛮な考えを持つ人物や集団がある国にいる、いるだけならいいがそれが逆恨みで自分たちの利害に絡んでくるから火の粉を振り払うまででとやかく言われる必要はないということなんでしょ。オマケに野蛮なヤツラはその国の人民を苦しめているからこんな連中をかばうこともないだろうとか。

1441にイラクが違反していても安保理が割れて無力だからなにもできないから無効だ。同じ意味でイスラエルが違法占拠、占領し決議違反してても安保理が割れてて無効なんだけれどさ、そこのところはイスラエルは関係ないとか吠えるわけだよ、この一本足は。

まあ、現実の情勢から見れば一本足の屁理屈の方が道理を無理で引っ込めるのが国際政治だから、議論よりは事実に即してはいるよね。腐ってもアメリカとはよく言ったものか。

だから議論するだけ無駄だと思うよ。
余計なこと言ってごめんなさいね。