Re: ９１１陰謀論を続けたい狂信者へ
投稿者： sutehan_boltzmann 投稿日時： 2006/12/28 13:50 投稿番号： [99525 / 118550]
> 9.11自作自演説については私も調べたので、主な点を例示しときます。
調べ方が足らんようだ。
> 1：United93の機体はどこに？
この件はひとまずパス。
> 2：ペンタゴンの壁のダメージが小さすぎる
> 緻密な検証はこちら。陰謀論者が言うほどには小さくない。
確かに、ペンタゴン（またはWTC）に飛行機が衝突していないと唱える一派は
"No-planer"とか呼ばれていて評判がよろしくない。
ただし、公式アルカイダ陰謀論者が想定するように、セスナ機の操縦もロクに
できずにレンタルを拒否されたハニ・ハンジュールに、初の実体験のジェット
旅客機で９１１当日のような急旋回・急降下・超低空の飛行が可能だったと
することにも相当な無理がある。
しかもそのような難度の高い操縦をしてまで突入した箇所が、唯一つ補強工事
が行われてきて居住人員もまばらな一角で、結果的にペンタゴン側の犠牲者を
最小限にしたことを単なる偶然とするのは不自然。
（不自然なことはそれだけではない。）
> 外壁と床が倒壊した後も倒壊せずに一瞬持ちこたえている
> コア構造が映っている。
> 従ってまず自由落下に近い速度で"コアを含めた全体が"倒壊という主張が嘘。
「全体」が「自由落下に近い速度で」とは言われていない。
自由落下に近いとされるのは、当然だが、外から観察できるビル最上部の
こと。ただしツインタワーの場合は粉塵に紛れて測りにくいので、よく
引き合いに出され議論されているのは第7ビルの場合。
("9/11 - Acceleration Study Proves Explosive Demolition"
http://journalof911studies.com/volume/200611/911-Acceleration-Study-Proves-Explosive- Demolition.pdf
)
> さらに爆破解体ならば最初に爆破されていたはずの鉄骨構造が最後まで残っていたわけなんで、"制御解体にちがいない"という妄想は否定される。
なんで？
単に、爆破の順番が通常の爆破解体や第7ビルとは違うというだけだろう。
ツインタワーの場合は、飛行機の衝突や火災の箇所から崩壊が始まったように
見せる必要があるのだから。一部の起爆のタイミングをミスったことも考え
られる。
ごく短時間だけ残ったコアが結局はすべて崩れ落ちる方が不自然。
衝突による損傷と火災のみによって崩壊したと考える方が難しく、公式には
無視かミスリードされている特徴はほかにいくつもある。
("Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?"の和訳など
http://www17.plala.or.jp/d_spectator/ )
> 4： なにも激突していないWTC7の倒壊
> WTC1&2が倒壊したときにその瓦礫が
> WTC7の13階以下の基礎に近い部分を大きく破壊した。
WTC1,2の瓦礫によってコア部分が致命的に破壊または切断された兆候は
ないだろう。
> その結果、ビルが自重に耐え切れなくなり内部崩壊がはじまり
> 全体が倒壊したというのが現在最有力の仮説。
下のNISTのファイルは、有力な仮説でも何でもなく、具体的根拠のない初期の
予備的な憶測のようなもの。WTC7の最終報告書の発表は延期され続けている。
> 先に内部崩壊が起きてビル内部が空洞にちかくなったので
> 外殻は自由落下に近い速度で倒壊したと。
主な荷重を支えていたコアなどが崩れるそばからビル全体が崩れて行かずに、
まずは外形を保ったまま「空洞」ができるとは奇想天外というよりほかは
ない。
> 下記の21ページ目にWTC7の下層階がWTC1&2の瓦礫によって
> どれくらい破壊されたかの図があります。
> http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
図は20ページにあるが、この図は、WTC1の瓦礫によるダメージが及んだと考え
られる「範囲」であって、瓦礫によって破壊または切断されたコアやトラスを
示したものではない。
調べ方が足らんようだ。
> 1：United93の機体はどこに？
この件はひとまずパス。
> 2：ペンタゴンの壁のダメージが小さすぎる
> 緻密な検証はこちら。陰謀論者が言うほどには小さくない。
確かに、ペンタゴン（またはWTC）に飛行機が衝突していないと唱える一派は
"No-planer"とか呼ばれていて評判がよろしくない。
ただし、公式アルカイダ陰謀論者が想定するように、セスナ機の操縦もロクに
できずにレンタルを拒否されたハニ・ハンジュールに、初の実体験のジェット
旅客機で９１１当日のような急旋回・急降下・超低空の飛行が可能だったと
することにも相当な無理がある。
しかもそのような難度の高い操縦をしてまで突入した箇所が、唯一つ補強工事
が行われてきて居住人員もまばらな一角で、結果的にペンタゴン側の犠牲者を
最小限にしたことを単なる偶然とするのは不自然。
（不自然なことはそれだけではない。）
> 外壁と床が倒壊した後も倒壊せずに一瞬持ちこたえている
> コア構造が映っている。
> 従ってまず自由落下に近い速度で"コアを含めた全体が"倒壊という主張が嘘。
「全体」が「自由落下に近い速度で」とは言われていない。
自由落下に近いとされるのは、当然だが、外から観察できるビル最上部の
こと。ただしツインタワーの場合は粉塵に紛れて測りにくいので、よく
引き合いに出され議論されているのは第7ビルの場合。
("9/11 - Acceleration Study Proves Explosive Demolition"
http://journalof911studies.com/volume/200611/911-Acceleration-Study-Proves-Explosive- Demolition.pdf
)
> さらに爆破解体ならば最初に爆破されていたはずの鉄骨構造が最後まで残っていたわけなんで、"制御解体にちがいない"という妄想は否定される。
なんで？
単に、爆破の順番が通常の爆破解体や第7ビルとは違うというだけだろう。
ツインタワーの場合は、飛行機の衝突や火災の箇所から崩壊が始まったように
見せる必要があるのだから。一部の起爆のタイミングをミスったことも考え
られる。
ごく短時間だけ残ったコアが結局はすべて崩れ落ちる方が不自然。
衝突による損傷と火災のみによって崩壊したと考える方が難しく、公式には
無視かミスリードされている特徴はほかにいくつもある。
("Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?"の和訳など
http://www17.plala.or.jp/d_spectator/ )
> 4： なにも激突していないWTC7の倒壊
> WTC1&2が倒壊したときにその瓦礫が
> WTC7の13階以下の基礎に近い部分を大きく破壊した。
WTC1,2の瓦礫によってコア部分が致命的に破壊または切断された兆候は
ないだろう。
> その結果、ビルが自重に耐え切れなくなり内部崩壊がはじまり
> 全体が倒壊したというのが現在最有力の仮説。
下のNISTのファイルは、有力な仮説でも何でもなく、具体的根拠のない初期の
予備的な憶測のようなもの。WTC7の最終報告書の発表は延期され続けている。
> 先に内部崩壊が起きてビル内部が空洞にちかくなったので
> 外殻は自由落下に近い速度で倒壊したと。
主な荷重を支えていたコアなどが崩れるそばからビル全体が崩れて行かずに、
まずは外形を保ったまま「空洞」ができるとは奇想天外というよりほかは
ない。
> 下記の21ページ目にWTC7の下層階がWTC1&2の瓦礫によって
> どれくらい破壊されたかの図があります。
> http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
図は20ページにあるが、この図は、WTC1の瓦礫によるダメージが及んだと考え
られる「範囲」であって、瓦礫によって破壊または切断されたコアやトラスを
示したものではない。
これは メッセージ 99437 (neo_con_spiracy さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019567/bpa5a4a5ia5afipno9tbbh_1/99525.html