対イラク武力行使

＞これは、反米主義者で対米攻撃を公言している者でさえあれば、実際にテロ犯であろうとなかろうと武力攻撃の対象にすべきだ…という意味じゃないのですか？ 　 それが今度は「彼らが実際にテロ犯だから攻撃は正当」という論旨に変わっていますね。

違います。ビンラデンはアルカエダがアメリカを攻撃したと自分で認めているのです。だからそれが本当でも本当でなくても攻撃の対象にされても文句はいえないといってるのです。

＞これが、まったく根拠のない「言いがかり」であったことは、米国政府自身が認めていますよ

そんな事実はありません。嘘をつくのはやめましょう。

＞まず平和的手段でそれを阻止しようと努力します。相手の敵意が何に根ざしているのか尋ね、交渉の余地を模索します。次に、それでも相手が聞き入れてくれない場合は、なるべく近づかないように努め、万一襲われた時の用心に護身用の武器を携帯します。そして攻撃を受けたら反撃するのは当然です。

アメリカの敵であるテロリストは有無もいわずにまず攻撃してきたのです。そういう敵との交渉などあり得ません。イラクとはさんざん交渉しましたよね。国連はいったいいくつ条例をだしましたか？ 　 それが決裂したから戦争になったそれだけですよ。ま、どこで戦争に踏み切るかの境界線があなたと私では違うだけの話。あなたには他人事だがこっちは生死がかかってるんですから意見が別れて当然でしょう。アメリカの判断があなたと違うからといって不当だと言い切るのはあなたの勝手な意見。

＞だからこそ私は、イラク・レジスタンスの対米軍攻撃は正当だと主張しているのです。

何度もいいましたがイラク人がイラク政府設立前の段階で侵略者であるアメリカに抵抗するのは正当でしょう。（抵抗は正当だからこっちが反撃しないという意味ではないですよ）でも外国人であるアルカエダがイラクでアメリカに対抗するのには全く正当性はありませんし、イラク人が選んだイラク政府設立後のアメリカへの攻撃はイラク政府の意図に反するものですから正当とはいいがたいですよ。少なくとも利口なやり方じゃないですね。