対イラク武力行使

＞科学ジャーナルで公式発表されている理論に度素人の
＞あなたでもわかるような間違いがあるっていうなら、

　 誤解してもらっては困るのですが、私はイーガー博士の「パンケーキ理論」が間違いだとは一言も言っていません。イーガー博士自身も「ＷＴＣは『パンケーキ理論』によって崩壊した」とは断言していないのです。彼は「パンケーキ理論」を発表した上で、「ＷＴＣ崩壊は、この『パンケーキ理論』によって起きたのかもしれない」と、半疑問の形で言葉を濁しています。また、９１１調査委員会は、イーガー博士の発表を受けて「この理論は、ＷＴＣ崩壊の挙動をすべて説明しうるものではない」と結論しています。つまり、委員会は「崩壊原因」を、自ら「説明がつかない」とする理論に頼って断定してしまっているわけです。

　 私は「パンケーキ理論」に穴があると言っているのではなく、「パンケーキ理論」を「ＷＴＣ崩壊の原因」と断定することが間違いであると言っているのです。このテーマに関する議論で、高度な専門知識は不要じゃないでしょうか？

　 議論に関係のない、高度な専門知識を持ち出し、それが無いから議論は無駄と言うのなら、専門的な軍事知識を持たずにイラク戦争の是非を議論することも無駄だということになります。「あなたはトマホークの巡航メカニズムについて、どれほどの事を知っていると言うのか？ 　 そういう知識もなしに、バグダッドへのミサイル攻撃の是非について議論するのは無駄だ」とも言えてしまうのです。これはいくらでも応用がききます。