対イラク武力行使

＞「アルカイダの要塞」という情報操作の話をしました。アルカイダが本格的な軍事訓練基地を持っているという認識は、
＞この「戦時宣伝」で広まったのです。しかし、これは二つの根拠から「虚偽」であったと考えられます。

話が堂々巡りになりそうですね。
その点については昨日私は異議を唱えています。
これだけでアルカイダの定義を全て否定するというのは、それこそ十把一絡げといえましょう。
この情報を根拠にアメリカによるアルカイダの虚構性を、「貴女が」信じられなくなったというのなら了解ですが。
ビンラディン情報に関しては、ロシア（ソ連）相当の資料を持っていますし、他にもその概要を入手する手だてはあるはずです。
国際ジャーナリスト他メディアは、アメリカの情報だけで全て定義されている訳ではないと考える方が自然だと思いますが。

＞ソ連軍のアフガン撤退以降に、それらが突然すべて切れたとは「ＣＩＡの構造」からも、考えにくいのではないでしょうか？

「用が済んだらお払い箱」というのもＣＩＡの構造の内に入りますよ。
機密事項を守るということは、時に情報相手を「切る」ことでもあります。
その方がＣＩＡとの決別によって資金を断たれた為に、冷戦が終わって活動の場を失ったアルカイダは、その再就職の手段としてアルカイダを作ったという経緯と符合します。
このへんに至っては、双方の想像の範囲でしか無いですから議論しても仕方ないかも知れませんね。

＞すでにあなたが答えられています。「９１１を利用して、対イラク武力攻撃を実現する」です。

私は9.11テロの後としています。
9.11テロが起こる前は、ＣＩＡはテロの危険を再三政府中枢に訴えています。
しかし、なかなか政府中秋に本腰を入れて貰えなかったという苛立ちがＣＩＡの中にあったのです。
ひとつには、アルカイダのテロに対する軽視があったこと。もうひとつは、そんなことよりイラク侵攻の方を推し進めたかったネオコンにとって、テロリスト対策の方にブッシュ政権が意識を向けるのは不都合だったことを挙げています。
結果、ネオコンはフセインとビンラディンが連んでいると言う方に話を歪曲し利用したのではないかと述べています。むしろネオコンはＣＩＡの伝達を阻んでいるのです。
ＣＩＡが利用したとは言っていません。
このへんのＣＩＡとテロ対策大統領特別捜査官の葛藤は、リチャード・クラークの「爆弾宣言」宣言に詳しいです。