対イラク武力行使

ボンノさんに、科学ジャーナルを提供すべしと挑戦したと夫にいったら、「陰謀説を唱えるひとにそんなことをいっても、どっかのブログのリンクを貼付けるのがオチだ。」といわれたけど、まさにそうでしたね。 　 （笑） 　 このブログサイトについてコメントする前に説明しておきます。

＞「パンケーキ理論」の矛盾には気付きながらも、「きっと最新の建築科学では、私たちが知っている物理学の法則を超えた現象も立証できるのだろう。しかし、私たちには難しすぎて理解できない」と諦め、思考停止してしまった人が大勢居るわけです。
＞一般には理解できない、高度な科学や秘密情報でなければ説明がつかない…というのは、実は説明できないことの裏返しで、「君たちには理解できないだろうが、実は立証されているのだよ、はっはっは」と言ってケムに巻く詭弁です。

私は自分の能力の限界を知ってますからね、パンケーキ理論なんとやらなんて話をいくらしてもらっても納得できるかどうか自信ないですね。（笑） 　 なにしろ何世紀にも渡って正しいと認められている学説ですら、その道の専門家の教授に何か月にも渡って辛抱強く教えてもらったのにチンプンカンプンだったなんて経験はざらにしてるので、、自慢になりませんが、、、あははは、、、

どうしてある建物が崩れたのか、という話だけでも大学工学部の一学期の授業がなりたってしまうくらい、複雑な分野ですよ。そんなことを度素人の私やあなたにちょっと学者の説明をきいたくらいで正しいかどうかなんて判断できるはずがないのです。ボンノさんの専攻が建築学だとか、ストラクチャー専門の工学だとかいうなら話はまた別ですけどね。

同じ科学者の間でも分野が違えば全然理解できない学説はいくらでもあるわけで、そういう学説が実際に正しいのかどうかは我々素人では絶対に判断できません。ではどうすればいいのか、そこに科学ジャーナルというものが存在するんですよ。

科学ジャーナルとはその道の専門家が主に読む雑誌で、科学者が自分の実験などをもとにある学説を発表します。それを読んだ同じ道の学者が実験や分析内容をさんざん調べたあげく、その説に異論があれば同じジャーナルに発表するし、同意するならその旨を発表するなりして、その学説が受け入れられるかどうかが決まるのです。

専門家でもないひとたちが、無関係の雑誌やブログでいくら自説を唱えてみても、ほとんど意味がありません。だから、私が評判の高い科学ジャーナルによってこの道の専門家の発表した学説を、同レベルの学者が検証しているものを提示しろといったのですよ。それ以外にWTC爆破説が正しいということをあなたが証明する道はないのです。

＞だからホット・スポットが発見されたり、爆音を聞いた証言者が出てきているんですよ

こんなものには全く意味がありません。私がいう爆破の痕跡とは、がれきについた化学薬品が爆発物に使われた薬品と同一であるかどうかとか、壁などの破損のしかたに爆発によるものと確定できるような跡があるのかとか、そういったことですよ。爆発音なんて漠然としたものなら私だってWTCが崩れたときリアルタイムでラジオで音をきいてますが、そんなもの爆音なのかただ建物が崩れたおとなのか、度素人の私には判断のしようがなかったですよ。