対イラク武力行使

何だ、ちゃんと議論できるんじゃないですか。
私はてっきり、そもそも議論するつもりがないか、
議論する能力がないのだと思っていました。

貴方の感想文は、内容的に興味深いものもあるんですが、
個人の意見を表明する一つのスタイルであり、
自分の意見を単発的に表現する場合はよいのですが、
そのエッセイ・スタイルを他者との議論に持ち込んでも、
それは、他者との議論ではありません。
他者との議論はしないのだと思っていました。

私は私の書いたもの、つまりこの場合、＜文字列そのもの＞に対しては、
責任をとるつもりでいます。

私が書いたものではない、貴方が貴方の主観と統一されたもの＝価値判断に
よって貴方の観念世界にだけ存在し、実在世界のどこにも存在しない
＜私像＞に対して、私は責任をとるつもりなど全くありません。

このように私の書いたものを引用したのは、今回が初めてだということですね。
これが議論というものです。

①きちんと相手の書いたものそのものを引用すること
　 そうではなく、自分が都合よく改造した相手像なるものから始めないこと
　 これは、認識論的には、＜認識対象の措定＞といいます。
　 議論の出発点ですね。

②その上で、自己の意見の＜客観的妥当性＞が高いか、
　 低いかを内容的に議論すればよいのです。

③議論する目的は人それぞれであってよいのですが、
　 相手を罵倒することが目的であることも、ここでは排除できませんね。
　 私個人は、罵倒なんてどうでもいいんですよ。
　 勝手にやってくれと思っています。そもそも読んでませんけどね。
　 私は私の考えたことの、
　 ・どこが、どう間違っているかを
　 ・他者によって指摘されれば、とても有り難いことだと思っています。
　 そうすれば、自己がより改善されていく訳ですからね。



＞＞しかし、私は、アメリカという可能性はかなり低いと思います。
＞＞アメリカは、現段階的には、スンニ派の政治参加を追及しています。
＞＞今回の行為はそれに逆行しているのだからです。

＞１月の議会選挙結果で明らかになったことは、

①
＞・いずれにしてもシーア派主体になること（スンニ派とクルドを
＞ 　 結びつけようにも、キルクークの問題があって、ほぼあり得ない）

　 内容的にほぼ同意します。

クルドとスンニ派の利利害対立は大きいですから、
連邦制を巡る問題での利害対立は深刻だと思います。
だからといって、特定の諸問題で協調することは、
大いにあり得るとは思いますが。


②
＞・よりによってサドル派がキングメーカーとして登場したこと（これは米国に
＞ 　 とって大問題で、一部スンニ派と連合すると、反米の大政治勢力ができる
＞ 　 ことになる）

　 内容的に同意します。