対イラク武力行使

お返事ありがとう御座います。
場末の宗教屋（デムパ専門）に加えて、遅筆ですので、ご容赦願います。
まずは、論点が散らかるのを避け下記の順番で書いて行きます。

１. 私が「個と全体」のスタンスを選んだ理由
２. 人間にスタンスを置く事への疑問


１.「個と全体」

私はこれが全てだと思うから、論理の前提に置きました。
国や社会、会社や家庭、これを構成しているものは個です。
個人の存在しない、国も社会も家庭も存在しません。

更に全体に目を向けた場合、
国や社会や会社と言う、漠然とした
何か得体の知れない生き物がいる訳では決してありません。
法律でも商品でも、政治でも経営でも、最終的に個が決定します。
社会や会社と言う、得体の知れない者が、
書類を作成したり捺印する訳ではありません。
（政治の腐敗や会社の堕落は、個人の資質の劣化に他なりません）

翻って、全体の無い個があるかと言えば、これもありません。
あくまでも、他の様々な存在（国、社会、自然、会社、他人、家族、衣服や体）
これらが全て揃う事によって
初めて、個のアイデンティティーが「認識可能」になるのです。

結論として、存在そのものが
自と他、全体と個など、相対する存在がなければ成立しません。
従って個を見つめ整理し、全体を見つめて整理しなければ
その関係性は見えてこないと主張致します。


＞う〜ん、私は「個」にスタンスを置いているんじゃなくて
＞「人間」にスタンスを置くという立場なんですが…。

２.人間にスタンスを置く事への疑問

政治をするのも、戦争をするのも、自然破壊するのも
神を信ずるのも、神を信じないのも、欲を張るのも張らないものも
全て人間ですね･･･って、会話をしている我々の総称が人間ですから

人間にスタンスを置くと言う事は、トランプで言えば
ジョーカー（ワイルドカード）を前提に置いて、論理を組み立てる様なものです。

一言で表現すれば、何の前提も無しに人間にスタンスを置く行為は
論点を定めないで、論理を組み立てる事だと思います。

先ずは、人間の何処にスタンスを置き、
何処に向かって論説を組み立てるのか
これがなければ、論議にすらなりません。

従って、人間にスタンスを置いた場合、意識するしないに関わらず
「自分の論理に都合の良い人間像」を、論理の前提に選択する可能性は高くなります。
　 ※ 　 ジョーカーを、自分の論説に合わせエースにしたり、キングにしたりする様なもの。
結果として、自分に都合の良い論理を、全て正当化できると言う事です。

（追伸）
貴方の主張する「人間にスタンスを置く」
これは、貴方が理解している人間であります。

人間に対する解釈
これは、人や地域、国、文化が変われば
さらに言えば、同一人物でも、年齢や環境が変われば
それこそ猫の目の様に解釈は変わります。
私は、何の前提も提示しないで「人間にスタンスを置く」行為
それこそが争いと誤解を生む元凶だと思います。