対イラク武力行使

貴様はOxnardとの議論の中で問題の抜粋部分（記事要約）を論拠として提示した。それがNo.87520だろう。これが今回の結論に至る発端だ。だからその論拠が崩れていることを、No.87642で公的資料でもって証明した。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&action=m&mid=87520

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&action=m&mid=87642

要約にはFEMAが州政府の申請を承認するあるいは命令する権限があるかのように書かれているが、実際は要約元の記事本文には「（州政府間の協定である）EMACやその他の個別の共同支援協定を優先するように」という主旨のことが書かれていた。そこで、Oxnardも散々してきたように、EMACがなぜ優先し、なぜFEMAに独自介入の権限がないかを、合衆国の連邦制がもつ特異な自治性を、No.87621とNo.87641で説明することで補完したつもりだ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=87621

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=87641

さらにEMAC自体の公式ページとその監督機関（NEMA：全米緊急事態管理協会）の存在を明らかにすることで、FEMAがEMACの管理にまったく影響を及ぼしていないことを客観的に証明した。サイトをよく読めば、NEMAが連邦議会に承認された州政府間機構であることがわかる。つまり連邦政府機関ではない。

ミシガン政府のEMACに関するプレスリリース
http://www.michigan.gov/som/0,1607,7-192 -- 125576 -- ,00.html

EMAC公式サイト
http://www.emacweb.org/

さらにEMACの監督機関NEMAのサイト
http://www.nemaweb.org/

すなわち、FEMAがEMACを優先すべしと全米の消防・救援関係者に要請したのは、自治政府の管轄権を最重視するという意思の表明なのである。それはFEMAの逃げ口上のように聞こえるかもしれないが、統合間もなくまだ関係機関との調整もついてないままでDHS傘下となったFEMAにとっては、EMACを口実に州政府に責任を転嫁するのが精一杯な選択だったのだろう。誰かが提示した朝日の社説が示すとおり、DHSは未だ完全には機能していないのだ。再三言うが、FEMAに「承認」する権限などない。

FEMAは声明によって責任逃れをしていた。それは事実だろう。しかし最終的には、連邦政府としての責任を、最終的にブラウン長官はとったことになる。それは自治尊重のプロトコルを重視するあまりに緊急時に有効な対応がとれなかったからだ。引責辞任は当然だろう。

だが。発足間もないDHSの中に組み込まれたFEMAには、関係機関はおろか州政府間の意見調整を行う能力もなかった。それが問題の記事に示されているのであり、ブログ作者の要約は、FEMAに救援実施を「承認」あるいは禁止を命令する権限があるかのように書かれており、それは事実をまったく無視した荒唐無稽な捏造である。

つまり本件については、合衆国が持つ特異なまでの強力な自治体系と連邦政府によるその尊重に対する正しい認識がない限り、FEMAが声明でいわんとしていることの真意は理解できないのである。そしてはからずしも、ブログの記事要約部分は、著者のその無理解のほどを露呈してしまっているのである。

貴様は、その無理解な著者の刺激的な言動に盲目的に乗せられていただけというわけだ。端的にいえば、あの要約部分に限ってはデマゴギーとすら言える。貴様はそのデマゴギーに見事乗っかり、さらにそれを論拠としてしまったのだ。だから貴様の論拠そのものを貴様が再三求めてきた「客観的ソース」とやらで覆したと、そういうことだ。

自分の状況\xA4