対イラク武力行使

＞嘘というのは事実でないと分かっているのにそれを真実で
＞あると宣言することである。

　 だから、「ブッシュ氏はそれが事実でないと分かっていたのではないか？」という疑義が出ているわけですよ。昨年１１月に出た共同の記事を紹介しましょう。

（以下引用）
　 【ワシントン＝共同】米政府がイラク戦争の大義に掲げた旧フセイン政権と国際テロ組織アルカイダとの結びつきの根拠とされた情報について、国防総省国防情報局（ＤＩＡ）が当初から「信頼できない」と結論づけていたにもかかわらず、ブッシュ政権がその事実を隠し、開戦を正当化する材料に使っていたことが、機密指定を解除されたＤＩＡの文書から分かった。
（引用おわり）

　 ブッシュ大統領は、情報が間違っていた理由として諜報当局の判断ミスを仄めかし、「諜報機関の改革」を約束しましたが、実際は諜報機関が妥当な判断をし、結論を報告していたにもかかわらず、大統領がそれを無視し、全く反対の結論を宣言した…という疑いが強くなってきているのです。

＞ティエルマン氏はＣＩＡの人間じゃなく国務省の人間で、これは
＞彼個人の意見だ。彼の言ってることを全面的に信用して、ＣＩＡ
＞による諜報や、９１１調査委員会での調査結果は完全に無視する
＞というのはおかしいではないか？

　 ティエルマン氏は「米国諜報諸機関では共通の見解」と言っています。今回のＤＩＡ機密指定解除文書で、その証言は事実であったことが分かりますよね。

＞せいぜいイラクとアルカイダの関係については矛盾する情報がある、
＞といった程度のことであり、「イラクとアルカイダとの関係が全く
＞証明されていない」などと断言する根拠はない。

　 情報が矛盾しているなら「証明されていない」ってことじゃないですか？ 　 どこに「十分過ぎるほどの証拠が示されてきた」のでしょう？ 　 「イラクとアルカイダとは全く関係がない」とは断言できませんが、「関係が証明された。明白である」とも断言できませんよね。であれば「全く証明されていない」と言うのは整合していることになります。

＞しばらくボンノさんへの返信は控えさせてもらう。

　 了解しました。またお目にかかれる日を心待ちにしております。