対イラク武力行使

＞自分の意見への「同調者」よりも「論敵」の方が「ありがたい存在」だ

このことは、私も強く感じますね。
自分を見るには、自分を正反対に写す鏡が必要だ、ということでしょうか？
とにかく、議論というのは、相手がいなければお話にならないですよね。

＞延々と結論の出ない議論を続けることで、問題点や対立軸を浮き彫りにし、多くの人に分かりやすく提示できれば、それで良いのであり

これについて、対立軸がいくつもあるので、ちょっとまとめてみたいと思います。（ハズれていたら、ごめんなさい）

まず、私自身を出さないとズルいということになりますので・・・

hop_job・・・素朴な理想主義に基づく、「みんなが仲良くすれば」人権尊重とか平和（テロや戦争が減る程度の意味です）などが世界レベルで拡大するのだという期待

bonno_216さん・・・功利主義に基づく、国際法における適正手続きの遵守（国際協調）が平和への近道だという主張、イラク戦争はプロセスにおいて不当であり悪い結果を生みつつある

ヤンキーさん・・・アメリカの軍事力は、「その意図にかかわらず」地球規模での国際秩序の再構築へとつながり、その後の「真の国際法」の時代をもたらす。そのためには、可能な限りアメリカにフリーハンドを与えるべきである。

案山子さん・・・ブッシュ政権の行動は「イラクにおける大量破壊兵器の潜在的脅威の除去とテロリストの駆逐」で、プロセスにおいて正当であり、良い結果が出つつある。

私とヤンキーさんは素朴さにおいて似ており、完全プロセス主義と完全結果主義という意味で似ていない。ダブルスタンダードに陥る危険がないという意味で、同じようにズルい。神話的であるという意味で同レベルである。

bonno_216さんと案山子さんは「プロセスの適正さが良い結果をもたらす」という意味で似ており、導き出される結論は違っている。プロセス主義と結果主義が混在しているので、ダブルスタンダードを指摘される恐れがある。

「ダブルスタンダード」については、多分科学的には既知の事実から仮説を立てて、起こった事実を検証するなかで仮説を修正して理論を強化するのが本来の姿であり、完全にダブルスタンダードを排除するのも不自然なんだろうなと感じています。

・・・こんな指摘自体は「当たるも八卦」ですが、対立軸が幾重にもあるのに無理に二者択一にするよりはいいかな？と思って投稿してみます。