対イラク武力行使

＞私がいってるのはあくまでもサンプルのことです。
＞サンプルが偏っているからこの調査は無意味だと
＞いっているだけです。

　 では、ＡＰの抽出したサンプルが無作為ではなく、偏った選別だったとする根拠を示してください。「結果が共和党の苦戦と出たから」って言うのはナシですよ。

　 あなたが言っているのは、両党の党員もしくは登録者数が、ほぼ同数だから、政党支持率の結果は拮抗していなければおかしい…ってことです。しかし、無所属が全体の３０％前後存在するのですから、二者択一の政党支持率アンケートでは、大きく差がつくケースもあり得るのです。

　 このことは、ワシントンポスト＆ＡＢＣが同時期に行った、二種類の調査【所属していると自身が思う政党は？】【選挙で民主共和のうち、いずれの政党を支持するか？】で、前者は両党が拮抗し、後者は９％の差がついた…という事実によって証明されています。

　 したがって、ＡＰのアンケートで「（二者択一の）支持政党」という質問に対する回答の集計結果が１２％差になったことは、不自然でもなんでもありません。同様の調査では、過去にもっと差がついたケースもありますし、支持率が逆転していたことだってあるのです。

　 サンプルを無作為に抽出すれば、両党の党員数もしくは登録者数が、ほぼ同数にならなければおかしい…というのなら話は分ります。実際、全国的に党員数もしくは登録者数が拮抗しているのですから、ここで大差が出れば「サンプルがおかしい。平均的でない」と言えます。しかし、ＡＰのアンケートではParty IDを質問していません。質問していれば、おそらく、その数は拮抗していただろうと思われますが、質問がないので正確なところは不明なのです。

　 一方、「どちらかと言えば共和党支持」と答えた２７％の人のうち、１７％が共和党で有権者登録をおこなっており、「どちらかと言えば民主党支持」と答えた３２％の人のうち、１１％が民主党で有権者登録をおこなっていたとすれば、登録者数は「３１対３０」となり、ワシントンポスト＆ＡＢＣによる前者の方の調査とピタリ整合します。

　 つまり、ＡＰのアンケート問２に対する回答の集計結果（５２対４０）は、サンプルが政党登録勢力（３１対３０対３７）どうりの配分であっても、充分に整合するものであるがゆえに、これを以て「サンプルが偏っている」とする根拠にはならないわけです。

　 あなたは当初、この結果が「Party ID」の比較数値だとして「サンプルが偏っている」とおっしゃっていましたが、前回のレスでは「登録者という言葉にこだわるな」に変化しました。と言うことは、ＡＰがサンプルを抽出する際に民主党員もしくはParty ID=Democratの人を故意に多く配分した…という主張は撤回されたのだと理解できます。

　 にも関わらず、今回はまた、何の根拠も示されず「サンプルが偏っている」と決めつけておられますよね。ＡＰアンケート問２の集計結果が、根拠にならないことは分っていただけたと思いますので、それ以外に何か「サンプルが偏っている」とする根拠があるのかどうか聞きたいのです。いかがでしょうか？