対イラク武力行使

＞「イラクが危険な国だ」「イラクは危険な国ではない」というスコットリッター
＞の発言にも全く矛盾が見られないと結論をだしたわけだから、

　 ほらね、また単純図式化で誤摩化そうとしてますよ。リッター氏はイラクを「危険な国」とも「危険のない国」とも言ってません。前者は「効果的な査察が必要だ。でなければ、再軍備の危険性がある」と言ったことの拡大解釈で、後者は「再軍備されたという確証はない。まず調べるべきであり、武力攻撃は不当だ」と言ったことの拡大解釈です。

　 論理的に、とうてい無理な拡大解釈を相手に押しつけ、それを前提に「矛盾している」とか「嘘をついている」とか言って批難するのは、典型的な論理破綻の兆候ですよ。