対イラク武力行使

＞これまでのブッシュバッシングを無視してきたホワイトハウスのやり方にも問題はあったね

同意します。
正直を重んじる国民性を考えれば、過ちは率直に認め、早期に対応した方がよい。

朝日新聞は下記のような記事を出しています。
http://www.asahi.com/international/update/1220/011.html
「米大統領、支持率が好転 　 米紙調査、イラク政策演説実る」

ＣＮＮは、同じ日に行われた別の世論調査についての分析について、朝日と逆の論評をしています。

http://www.cnn.co.jp/usa/CNN200512200004.html
「ブッシュ大統領支持率、依然４割台」

半分残っているコップの水の評価が正反対になる典型と考えます。アメリカのメディアの方がブッシュ政権に厳しいのかもしれない。

産経新聞のワシントン支局長・樫山幸夫氏の論評は、ブッシュ政権の今後について悲観的です。
ワシントン支局長 　 樫山幸夫
http://www.sankei.co.jp/news/051227/evening/28int003.htm
＜イラクでは、新たな国づくりが困難のなかで進んでいるが、米将兵の戦死者はなお増え続け、先行きは楽観が許されない。北朝鮮、イランの核問題も一定の前進は見られたものの、解決にはほど遠い。イラク戦争に端を発した米中央情報局（ＣＩＡ）工作員名漏洩（ろうえい）事件では、副大統領の側近が起訴されたし、年末になって、ブッシュ大統領が、令状なしの通信傍受を指示していた問題が明るみに出て、政権側は弁明に追われた。＞

＞民主党の攻撃はあなどれない。

そういう側面もあるかとは思うのですが、要所要所で意味深長な発言をするパウエル氏ら保守穏健派が黒幕であり、ＣＩＡ収容所問題で無意味な欧州歴訪をして疑惑を増幅したライス氏もその糸につながっており、ネオコンが墓穴を掘るように仕向けているという一部のコラムニストの意見も無視できないと感じています。

ホワイトハウス内で、あるいは、共和党内での不協和音が生じているのではないか。

結局、今後、単独行動主義というのは消滅し、国際協調へのゆり戻しが起こるのではないかと考えます。

日本の保守系メディアの観測も、そのあたりではないでしょうか。朝日が楽観論、産経が悲観論です。

朝日の記事をもうひとつ引用しましょう。ラムズフェルド氏の発言ついて、肯定的とも受け取れる書き方です。イラク問題を対米関係という国益からとらえる産経と、平和という観点からとらえる朝日との立場の違いかもしれません。朝日の見通しは深く書かれていませんが、撤退してもしなくてもどっちみっち戦乱が続くなら、撤退していいんじゃなかろうか、というところでしょうか。もちろんそういう結果を招いたとすると、イラク戦争を開始した意義自体が問われますが、朝日にとっては、どっちでもいいことでしょう。

http://www2.asahi.com/special/iraq/TKY200512230206.html
「イラク駐留米軍を５千人削減へ 　 米大統領が決定」
＜同長官は訪問先のイラク・ファルージャで「この調整はイラク人が（治安面で）より多くの責任を担えることを認定したものだ」と述べ、イラク治安部隊の能力向上を削減の主な理由に掲げた。＞
＜米国内では即時全面撤退を求める野党民主党の一部議員をはじめ、与党内にも出口戦略を求める声が高まっている。段階的撤退でイラク治安部隊の能力向上の成果を強調するとともに、米中間選挙を前に国内の批判にも応える狙いがあるとみられる。＞

このあたり、バランスのとり方は当面難しい情勢が続くかもしれませんが、ブッシュ政権は、兵力削減計画を示しつつ、具体化は遅らせるという戦術で乗り切っていくことになるのでしょうか。

また、ブッシュ政権の志向として「結果主義」に傾きすぎるきらいがあったと感じます。

・「大量破壊兵器情報」の誤りはあったが、結果として「悪」のフセイン政権を倒したではないか。

・盗聴は違法かもしれないが、状況からやむを得なかったのだ。

こうした経緯を国民は嫌った。民主国家なら、「適正手続き」をもっと重んじてほしい。

その状況が、ブッシュ政権に対する批判勢力を有利にしている。

しかも、結果主義は、結果を残さないと生き残れない。

米軍ではなく、対米協力者を攻撃するという一部のイラク武装勢力の行動は、ことの是非を別として、イラク治安部隊の育成を遅らせることに非常に効果的である。

イラク治安部隊育成→駐留米軍\xA4