対イラク武力行使

＞でもそのためにイスラエルがどうして犠牲にならなきゃならないの？ 　 言っちゃあなんだけど中東の民主化ってのはブッシュ大統領の考えなわけで、イスラエルが同意してるわけじゃないでしょう。イラク戦争にだってイスラエルは参加してないしね。アメリカが勝手にやってることをなんでイスラエルが自分達の安全を犠牲にしてアメリカのいいなりにならなきゃいけないわけ？ 　 そこんとこが私には理解できないのよ。


犠牲になるという発想自体がおかしいんじゃないの。事実として国連安保理決議２４２は生きているし、オスロ合意はこの決議を基本的なベースにイスラエル、パレスチナ双方が確約したものだし君が以前妥協してやったかのようにと不満げに書いていたガザやウエストバンクからの撤退もそれに沿っている。国連決議２４２ではシリアにゴラン高原を帰すことを促しているんだから、帰すべきだといっているのが犠牲なの？レバノンからシリアはいなくなったんだからレバノン南部の占領問題はシリアの占領を隠れ蓑にする根拠がないわけだし、ヒズボラの抵抗を根拠にしてもヒズボラはレバノン国内で政党としてちゃんと議席を持って国民の支持を受けているわけだから、あれは親イラン、親シリアだといっても実質的には不可能だしね。

アメリカが勝手にやったことだからイスラエルには関係がないというのもどうだろうね。君はイスラエル陰謀論の類だと怒るんだろうけれど、イラク戦争に入る際に危険なテロ国家からアメリカとその同盟国を守るというブッシュの演説は充分イスラエルの権益に適うものだと考えるのが普通だと思うけどさ。

＞それにね私はアメリカやイスラエルが軍事的に優位な立場にたっている以上、どんなに好意的な行為を世界に示しても無駄だと思うね。そんなことをするよりも、中東諸国が諸外国のことなど構ってるより自分達の幸せを追求できるという希望を持てるような社会を築けばアメリカやイスラエルのことなど彼等の眼中にはなくなるよ。


これには一部だが同意する。確かに中東の指導者たちのいい加減さが自らの不利を招いていることは間違いない。例えばアラブ連盟外相会議、これを提唱したのはナセル時代だったと思うが（記憶違いかもしれないが）今やなにも見る影はない、何の影響力行使もないお飾りにすぎなくなってしまっているからね。前にも他トピで書いたけどアラブ民族主義はもうだめだと思う。横断的な国境を越えた思想というのは国家枠の域内でやっぱり止まってしまう。利害がどうしても優先するしね。

逆にビンラーディンなんかはそこらへんをうまーくイスラムの屋根という形容でイスラム教徒の住む国、地域、宗派ひっくるめてジハードを防衛の為と称しプロパガンダに使っている。世界中に広がったイスラム教徒たちは大抵それぞれの地域で困難な問題に直面してるので響きやすいというのもある。
勿論全てがそうだとは言わない。個人の幸福レベル以前の状況がまずあるんだろうな。

＞イラクの場合でもそうなんだけど、別にアメリカはイラク人に感謝されたりすかれたりしなくてもいいわけよ。彼等がアメリカを敵とみなして攻めてきたりテロリストをけしかけたりさえしないでくれればそれでいいわけ。アメリカもイスラエルも世界の人気者になどなる必要はないのよ。


おいおい、イラクがアメリカのビルを爆撃したわけではないぞ。９１１とは全く関係ないじゃん。
それに好かれなくていいと君が思うのは勝手だが、米兵たちはどうかね？
「俺たちはフセインからイラクを開放してやった。なのにイラク人ときたら感謝もしやがらないで俺たちに銃を向け、爆弾をお見舞いしてきやがった。」

これはある雑誌でのフランス人ジャーナリストの米軍取材に於ける兵士の言葉、立ち読みだったので性格ではないし君はフランス嫌いだから偏向してると毒づくだろうけれど、本当にこれで構わないのかね。感謝されないと毒づく前にやっぱり立ち止まって考えることがあるんじゃあないのかな。
やり方次第でどうとでもなったはずだ。前にも書いたけれどね。