対イラク武力行使

産経の記事に興味を持ったので、この件で産経の記事を時系列で当たってみました。

まず、５日のブッシュ演説前の有元隆志特記者の記事です。この記事では、経済は堅調だろうが、その他の課題でブッシュ政権は落第だよ、というような内容です。
http://www.sankei.co.jp/news/051205/morning/05int003.htm
「求心力維持は「経済」頼み…米大統領、苦悩の日々 　 「イラク」「年金」など課題」

次に、演説直後の６日夕刊で、気仙英郎記者の記事では、経済は堅調であるというブッシュ発言をそのまま記事にしています。
http://www.sankei.co.jp/news/051206/evening/07int003.htm
「予想超えて米経済堅調 　 大統領演説」

ところが、同じ気仙英郎記者が、７日朝刊で、経済も堅調ではなさそうだという記事を書いています。
http://www.sankei.co.jp/news/051207/morning/07int001.htm
「ブッシュ大統領 　 経済無策、自信空回り 　 『景気拡大』演説に国民冷ややか」

さて、私はこのことをどう捉えていいのか考えてしまいます。まず、有元氏がブッシュ政権批判記事を書いた。しかし、景気は堅調であると書いた。

次に、６日夕刊にに気仙記者が書いた記事ですが、もともと速報で演説があったことをそのまま書いたようです。

そして、７日朝刊の気仙記者は、さらに背景まで検証した記事を書いた。
有元氏の記事を越え、景気も良くないんだよ、という内容です。

味も素っ気も無い発言内容の抜書きでは記事にならない。しかし、予断を与えすぎてもいけない。記者の主観と起こった事実を混同しないよう区別して書かなければいけない。

いやはや、記者って大変ですね。（竜頭蛇尾ですいません）