対イラク武力行使

珍しく bonno_216 さんらしくない非論理的な文章ですね。

＞そんな風には読めませんでした
＞いかにも〜ように聞こえます

そんな論法なら、いくらでも白を黒とでも言いくるめますよ。

私が内容的に書いた文章を、ただの一行も引用していないではないですか。

私は私が書いたものには責任を負おうと思っています。
この場合、正確に言うと、＜私が書いた文字列そのもの＞に対してです。

＜読み手が解釈したもの＞≠＜私が書いた文字列そのもの＞

読み手が解釈するのは、読み手の自由です。
読み手が解釈し直したものをベースに反論しても、余り意味がありません。
多くの場合は、読み手が自分に都合がいいように解釈して
それを基に批判することが多々みられます。
自分が批判し易いように、解釈し直したのですから、当然批判できます。
しかし、それはもはや批判という名に値しない誹謗・中傷がほとんどだと
思います。

貴方が、貴方の価値意識に基づいて、解釈するのは、貴方の自由です。
しかし、私は、＜私が書いた文字列そのもの＞には責任を負いますが
＜貴方の解釈＞に責任を負うつもりはありませんし、その義務もないと考えます。


例えばの創作文
『貴方は
　 ＞レジスタンスによる襲撃を弾劾する
　 ＞抵抗運動の側による襲撃を弾劾する
　 と書いていますが、これは間違いです』

というのなら
そうですね、間違いですね、この発言部分を撤回し、謝罪します。

ということになるんですけどね

私のようなつまらない一小市民が、謝罪して
イラクの人々の苦しみが少しでも軽減されるというのなら
何度でも謝罪しますよ。

日本でこんな議論しても、イラクの悲惨な現実が何一つ変えられない
ということにニヒリズムを感じています。
仕方ないんで、まあとりあえずは、＜イラクの生きた現実＞に
少しでも迫ろうと努力しようと思っているだけです。


ところで、私の発言が、誰の発言に対するレスであるか
確認しましたか？

私のある一つの行為は、他者のある一つの行為に対する行為です。
＜ある他者の発言との関係性に於ける行為＞です。

＃82768 のかかしさんの
「意見が別れた仲間を平気でテロで殺すような奴らにイラクは任せられないと
イラク人も納得するだろう。」

という意見に対する私の反論として書いたのです。

まあ、フツーの『常識』的な意見の典型だと思います。
だからこそ書いたのです。

＜私の直接的目的＞は、そういうものです。


もう一つの「相互批判は民主主義の生命線」という発言も
イスラム党への襲撃事件の前に書いたものの継続ですよ。



＞「反占領」を主張するスンナ派の代表的な政党だから、攻撃を受けた

これもまた bonno_216 さんらしくないトンチンカンな発言だと思いました。

イラク・イスラム党が草案賛成に転じ、それに対して、アラブ・スンナ住民
地域で、多数の住民達がイラク・イスラム党への抗議のデモが各地で繰り広げ
られている時に

「反占領」という理由で襲撃を受けたというですか？
それは、あまりにトンチンカンではないですか。

と、まあ、最初は思ったのですが

アルカイダ＝CIA説を採る bonno_216 さん は、この襲撃もアルカイダ＝CIA の
仕業だと言いたいのかなと思い直しました。

まあ確かに、誰がやったのかは分からないのですから
抽象的可能性としては、そういう可能性がゼロとも断言できません。

ちなみに、アルジャジーラは、「目撃者によると武装勢力が」行ったと
報道しています。
しかし、これとて客観的証拠にはならないでしょうね。


①襲撃者は誰かという事実関係を究明することと
②イスラム党への各地での激しい抗議行動の只中で行われたことから
地元アラブ・スンナ武装勢力側が襲撃したのではないかとの憶測

私の意図は、②に対する反論として書いたのです。



＞「襲撃犯が誰であるかや、襲撃の目的が何であるかに拘らず、暴力的な攻撃は
＞解決に結びつくものではなく、徒に犠牲と憎悪を増大させる卑劣な行為である
＞」
：①

さすがは、bonno_216 さんですね。
素晴らしい文章です。全く同意しますよ。何の異存もありません。

しかし、最後の「すべきです」というのはどういう意味ですか？

＜私はイラク・イスラム党への襲撃を弾劾する＞：②

私の頭の中では、上記の貴方の文章①と私が書いたもの②とは
全く何の対立・矛盾も定立されていないんですけどね。

何が＜対立・矛盾点＞なのか自覚できていません。
<