対イラク武力行使

＞ついに戦争にケリをつけようとしているのかと思って
＞特に不思議には思わなかったが。

　 米国の意図を正確に見抜くなら、米国の主張が「こじつけ」であると理解するだけで、不思議に思うことはないでしょうね。もちろん、その場合でも「イラク攻撃が、友好かつ必要なテロ対策」に同意するはずはありません。

＞準戦時体制ではなく、戦時そのものだったんですが。

　 どちらでも、私の論旨の結論には影響ありません。戦時だったからといって、「イラクの脅威度」に関する、米国の主張がリアリティを持つわけじゃありませんので…。
　 ただ、私はイラクが米英の空軍基地（クウェートとトルコ領内）に攻撃をかけなかったことから、片方（米英）の側による「一方的攻撃（挑発）」という意味で「準戦時体制」の解釈にしました。
　 実際には、イラク領内に限ってではあっても、戦闘（防空戦）が行われていたのですから「戦時」という解釈も間違いではないと思っています。

＞アメリカの報復の凄まじさを考えれば、アメリカを攻撃する可能性は
＞かなり低いと考えられる。

　 報復以前の問題として、イラクが米国を攻撃するメリットはありません。イラクは土地や資源に枯渇しているわけじゃないし、米国を占領しても２億５千万人を統治する政治的、軍事的、経済的基盤を持っていません。

　 国家間の戦争は、ヤクザの喧嘩じゃないのです。喧嘩に勝って優越感を満足させるだけの目的で戦争するなんてことは、あり得ません。ましてや、プライドとか信仰だとか正義感だとかは、国民を戦争に駆り立てる口実にこそなれ、戦争の原因にはならないということです。

　 軍事だけを見て政治を見ない、政治だけを見て経済を見ない、経済だけを見て文化を見ない…では、国家間紛争の本質は、何も分からないでしょう。失礼ながら、あなたは、そういう総合的視点に欠け、単なる「揚げ足取り」に終止している印象があります。指摘自体は鋭いと思うのですが、議論には値しないと評価しているのです。申し訳ありませんが、今後も「マジＲＥＳ」は期待しないで下さい。

　 いつもいつも「スルー」では、あまりにも失礼だと思いましたので、一応ご返信まで…。