対イラク武力行使

＞犠牲を払っても、命をかけても、守る勝ちのあるものが
＞存在すると私は信じる。

　 その考え方を否定するつもりはありません。しかし、命は一つしかありません。その大切な命を賭ける対象がはっきりしない間は、軽々しく決断すべきじゃないでしょう。

　 この戦争を戦うことで、本当に米国が安全になるのか？ 　 この戦争を戦うことで、本当に自由が手に入るのか？ 　 そういうことを冷静に、論理的に考えて「間違いない」と確信できるまで、命を賭けないという人は「臆病者」じゃないと思います。確信を持てず、躊躇する心を臆病だと詰る蛮勇は自殺者の勇気です。

　 現在では、多くの米国民が「イラク戦争は戦う価値がない」と判断しています。私は、これが敵の脅威度を冷静に分析した結果だろうと思います。米国の戦争遂行者や貴女のような愛国者が、敵の危機的な脅威度を米国民に認識してもらおうと必死に弁舌をふるっても、多くの人は「そりゃ、過大評価じゃないのか？」と、懐疑的に捉えています。

　 であれば、貴女のすべきことは、懐疑的な人々を「臆病者」呼ばわりすることじゃなく、自分たちが伝えようとする敵の脅威度が、過大でも誇大でもなく「現実の危機」であると、論理的に証明することです。「もし…であるとしたら」なんて、恐怖シナリオで理性を麻痺させるんじゃなくて、確実な情報と論理を使い「危機は急迫的であり、この戦争を戦う以外の方法では排除できない」ことを説得しなければなりません。

　 不確実な情報と主観的な観測をベースに、いくら「危機的な脅威度」を大声で叫んでみたって、彼らを納得させることは不可能でしょう。自分が命を賭けても良いと思っているからと言って、「それには命を賭ける価値がない」と考えている人々に対し、命を賭けるよう強制する権利など、貴女にはないのです。

　 イラク戦争に命を賭ける価値があると思う人は、ないと思う人のことを「臆病者」と言い、命を賭ける価値がないと思う人は、あると思う人のことを「騙されやすい馬鹿者」と言います。これは「どっちも、どっち」ですよね。しかも不毛の議論です。イラク戦争が、どれほど戦う価値があるのか？…主観は人によって違います。必要な議論は、この戦争が何を奪い、何をもたらすのか、冷静に分析し提示しあうことじゃないでしょうか？