対イラク武力行使

> よって、経済政策の新しい手法の意見としては成り立ちますが、国債の大
>量発行という根本を解決する手法としての反論としてはなり得ません。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

☆なぬ？
☆何を往生際の悪い、しかも、「根本を解決する方法として」なんて私が書いてもいない事をつけて、誤摩化してんの？
☆ やっぱり先生は、もしかして本当に、「ケツの穴の小さいペテン師」なんだね？
☆ 人をさんざん貶して貶めておいて、それが自分の間違いだとはっきりわかっても、はっきり謝罪する事さえもできないの？
☆ 先生の紹介した、「新しい教科書を作る会」の「公民」の教科書にも、そういう風に「悪い事をしても謝る必要は無い」とか書いてあるんじゃ無い？
☆ とんでもない教科書だねえ？
☆ 先生ちゃんと謝ってよ！！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
>＞＞＞ 　 つまり、郵政の歪みをなくす（郵政民営化）ということは、国債の大量発行の道を閉ざす方法の一つということなのです。
>＞＞そうなのかなあ？
>＞そうですよ。
>「方法の一つ」だろう？お金をどんどん印刷局で造るとかの、いろんな選択肢の中に、もっといい方法が本当はあるんじゃ無いの？なんかその場しのぎの安易な方向に逃げて無い？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=78303
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

☆この上記の私の発言に対して、
先生は、ここまで↓私を罵倒したわけですよね？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「国債の大量発行の道を閉ざす方法」
のその他の選択肢として【お金をどんどん造幣局で刷る】
ということを挙げられていると解釈しましたが、私の解釈は間違いでは無いですよね。
　 通常の会話において、国の赤字財政の解決方法として、
【お金をどんどん造幣局で刷る】
などという発言が出た場合には、まずは自分の耳を疑い、相手に聞き直す類の発言ですよ。
　 これはまじめな「発言」ですか？
思い違いなら、訂正の機会として私の解釈間違いとしておきます。
　 まじめな発言だとしたら、「晒し者」扱いに取られるような「反論」を行った上で、今後、経済音痴の「根拠」として何度も活用させて頂きます。
　 そして「反論」の後に、「生半可な知識で郵政民営化反対を主張するな」と言い放ってしまうような気がします。
　 是非、是非、文章を読み直し、中学校で習った公民の授業を思い出し、経済の常識に照らし合わせて考えてみて下さい。
そして、削除なり訂正なり否定を投稿して下さい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=78307
＊ ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

☆しかし、私が示したマサさんのリンクからの以下↓では、

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
あまりに簡単すぎて「そんなバカな！」と思われるかもしれませんが、ノーベル賞を受賞した経済学者のJ.M.ブキャナンとR.Eワグナーの共著『赤字財政の政治経済学』やロングベストセラーとなったD.ディラードの著書『J.M.ケインズの経済学:貨幣経済の理論』、またケインズ経済学の古典的名著A.P.ラーナーの『雇用の経済学』の中でも財政赤字の解消策として国債の発行ではなく、政府貨幣の発行を薦めています。また、やはりノーベル経済学者のミルトン・フリードマンやポール・クルーグマンも「国債の発行をやめ、政府貨幣を発行すべきだ」と発言しています。つまり、政府貨幣の発行は決して奇策などではなく、世界を代表する経済学者たちも提言する正当な策なのです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=78329
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

☆ として、「財政赤字の解消策として国債の発行ではなく、政府貨幣の発行を薦めています。」とはっきり書いていますよ？
☆ これだけ見ても、私の書いた事が、間違いでは無いと言う事ははっきりしているじゃあ無いですか？
☆ なんで、これにあれこれ取り繕って、謝罪さえもしないんだろう？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊\xA1