対イラク武力行使

>君の主張は、「イミテーションを作るのは、対象となるものが価値ある」から
であり、したがって「私の投稿は価値あるものだ」という論理構造だったと思
うけれど、ちがうかね？

そうなるね。もっともそのような価値評価を下したのは私ではなく、真似ハンした人たち。


＞下らないものや反価値のあるもののイミテーションを作る例を挙げれば充分で
はないだろうか？ 一つ挙げれば、君の主張の根拠は崩れると思うけれどね。

真似ハンの説明になる例示がなければ崩れないが。


＞反論するなら、挙げられた事例が、反証として成り立たないことを説明、ある
いは証明しなければならない。もしくは、価値あるものが模倣される法則が成
立する前提条件についてでも述べなければならないのでは。

ハエにハエを捲く理由が交尾して子孫を残せなるからだろう？
真似ハンはそんなことはないから、真似ハンする理由にはならないのは明らかだ。
つまり、十分な反論といえる。

＞「イミテーション」あるいは「模倣」は、必ずしも価値のあるものに対して行
なわれるものじゃない。生物の擬態は、たとえば、砂地や小枝や枯葉や石ころ
などの、できるだけ無価値で注意を惹かないものを模倣する。予防注射は、対
象となる細菌を無毒化した“イミテーション”を使用する。道化が真似て、人
を笑わすのは、必ずしも権威ばかりではない。市井の俗物の戯画化もある。

これら事例がどうして真似ハンをする理由になるのか理解できないね。例えば擬態であるが、それら動物は隠れるのあって存在を示さないわけだ。しかし真似ハン自体レスすれば投稿者に対して己の存在を示すわけだし、そもそも投稿自体が自分の存在を示す。到底擬態のために真似ハンするとは考えにくい。
予防注射にしても、真似ハン自体どこも弱毒化していないから、予防注射？のため真似ハンするとは考えにくい。
道化師云々も、市井の俗物を戯画化するからおもしろいのであるし、しかもいかにも道化であることが見た目で分かるが、真似ハンの場合ｉをｊに変えるだけで一見すると識別できない程度の小さい変化しかなく到底戯画したとはいえない。


＞真似ハン氏たちは、君に「価値がある」と思っているようには見えないけどね。
少なくとも「敬意」は払ってないし、あこがれている風でもないよ。（笑）

あこがれや敬意を払ってないものを真似る奴はいないと思うがね。