対イラク武力行使

やぁ、元気かい？マサジュライ君。
基本的に俺って挨拶しない無礼や奴なんだけど君のその「やあ」ってのが気に入ったんで返礼ってことで。

＞第二の長銀になる可能性の方が高いでしょ。

そう。高い。だから民営化しちまえば公的資金導入なんて事出来なくなるじゃん。公社のままだったらそれを”せざる”を得なくなる。公社の方が効率が高い低いってのは現状に対しての比較でしょ。効率を言うのであれば民営化した方が長期的に考えれば高いよ。

＞例えば、これどういう意味なんかな？
＞確かに米国始め欧州系の外資に金が流れれば利するものはあるが、第二の長銀になる事態を避ける為の民営化って側面の方が大きいと思うよ。

この質問に答える前にこれはどういう意味だったんだろ？↓

＞郵政法案をずっと深めていくと、やはり米国に行き着かざるを得ないんですよ。

「米国に行き着かざるを得ない」というのを、外資が郵貯、簡保マネーが取り込める機会が増えると俺は解釈したんだが。革新系政党がこれを反対の根拠の一部として挙げているようだけどある程度的を得ている。（米国の生保協議会が財源として独立させろという要求を内政干渉だとその革新政党は述べているよ）

外資が恩恵を受ける可能性が今後民営化されれば増えるのは確かだがこれは副次的なものだと考えている。郵政民営化と米国とは”直接的”にはリンクしないというのが考え。何も外資に全ての金が流れる訳ではないのだから。当然邦人企業との熾烈な競争が待ち受けている訳であって米国という国そのものにこんなものが利するとも思えない。

＞そこから別の論点に移ればいいわけで。だから、紹介されているような形で対案を出すことはいいことなんじゃないでしょうか。そこからしか議論は膨らまないわけだし。

おっしゃる通り。失礼した。