対イラク武力行使

＞というような疑念ですよね。

　 うーん、近いような違うような…（笑）。でも「目的」と「手段」の間に明白な乖離があるという点で、イラクへの侵略とテロ未遂女性へのレイプは共通していますね。

　 もともとイラクへの武力侵攻は「大量破壊兵器の廃棄」が（表向きの）目的でした。しかし、ちょっとでも考える頭を持つ人なら、イラクに戦争を仕掛けることが「大量破壊兵器の廃棄」という目的に適うどころか、もしイラクがＷＭＤを所有していた場合、その使用を促す結果になる危険性があったということに気づいたはずです。常識的に考えて、米英はイラクがＷＭＤを所有していると確信していたのなら、決して武力侵攻はしなかったでしょう。

　 同じように、テロ未遂女性が、もしアソコに凶器を隠し持っていると思ったら、警官たちは絶対、突っ込む（イヤン！）前に身体検査をします。でないと・・・・ギャーーーー！ 　 ○○ポがぁ〜〜〜！ 　 ってことになっちゃいますからね。

　 警官たちは、女性が服を脱ぐ要求に応えようとしたことで、凶器の隠し持ちがないことを確信し、要求に完全に応えられてしまうと、レイプするチャンスがなくなってしまうため、突如襲いかかったってことです。

　 これは、まったくそのままイラク侵攻決定時の状況に当てはめることができます。イラクがアンモビックの査察に全面協力する姿勢を見せたとたん、米英は武力侵攻に踏切ったのですから。（もともと、そういう比喩のために出されたストーリーでしょうから、私が知ったかぶりに解説する必要もないと思いますが…）

　 ただ、イラク侵略の米英とテロ未遂女性レイプの警官たちで違うところは、米英の場合「武力侵攻」そのものが「目的」ではない…というところです。レイプはそれ自体が目的となりますが、戦争自体を目的にする国家はありえません。戦争や占領は、なんらかの「目的」を達成するために採られる「手段」であり、多くの場合、それは経済的利害に結びついています。

　 ブッシュ氏が病的なミリタリー・マニアで、ミサイルを発射したりクラスター爆弾を落とすことが大好き…その犠牲者の屍骸を見ることで射精する変態だったと言えば、いくらなんでも失礼すぎますよね（笑）。そんなふうに戦争の「目的」を矮小化して思考停止するのではなく、米英が戦争に踏み切るには、それなりの「のっぴきならない」事情があったのだろう、で、それはどんな事情だったのだろうと考えることが、将来の戦争抑止に役立つ思考方向だと思うのです。

　 その時、経済的側面の考察が出来なければ、米政権の言う「テロ抑止」という、表向きの目的以外に推測の選択肢がなくなるため、それがいかに「眉唾」であっても、なんとなく「信じるしかない」という空気になってしまいます。戦争という手段が目的にマッチしないと分った後でさえ「手段が最適ではなかったとしても、目的が正しかったんだから、政府の推進するこの戦争が、正しい目的の達成に結びつくように、我々国民は協力すべきだ」という戦争推進の論理が成り立ってしまうわけです。「『テロ抑止』は嘘だ、単なる口実だ」と見抜いた人も、「それじゃ、お前はブッシュ氏が戦争狂いの変態だとでも言うのか？！ 　 我々は、そんな人物を大統領に選んだとでも言うのか？！」と切れられたら、口ごもらざるを得ないでしょう（あるいは、「気違いはお前だ！」と吐き捨てて喧嘩するかですね）。

　 これじゃ、戦争賛美派とテロ擁護派の低レベルな言い合いになってしまい、議論の意味がありません。戦争の目的に疑念が生じた時、表向きの理由以外に蓋然性の高い選択肢を示すことが、議論を立体的にし、意義を見いだす道だと思うわけです。その意味で、経済的側面の考察を「単に二次的な結果」と決めつけ、排除しようとするreal_days365さんの論旨に反論したのがmsg75901でした。

　 おっと、最期は宛先不明になってしまいました。とにもかくにも、鋭い比喩話をご紹介いただき、ありがとうございました。