対イラク武力行使

◆民主党・岡田代表は「陛下も自由に自分の考えが伝えられるような方向に」はどういう意図なのか？

　 この点、最も重大な発言をしているのが民主党の岡田代表です。

岡田代表は、「陛下も人間ですし、当然いろんなお考えをお持ちですから、何も言えないというのはおかしいと思う。一般論として申し上げるが、自由に自分の考えが伝えられるような方向に持っていくべきじゃないか」と述べています。

【天皇が自由な発言をしたければ、それは退位してもらうか、もしくは改憲して天皇の位置付けを変更するしかありません。】

【天皇の発言は強い政治的影響力を持っており、天皇タブーに触れることは身体・生命の危険をともなうのが日本社会の現状です。】


いったいどのように天皇の位置付けを考えているのか、岡田代表は説明すべきです。


◆天皇が「政府見解」を述べたことが、政治利用を防いだ？？

　 また、宮内庁は「国旗・国歌法制定時の『強制しようとするものではない』との首相答弁に沿っており、政策や政治に踏み込んだものではない」「具体的な行政施策の是非を述べられたものではない」と説明しています。

このことについて朝日新聞社説は、「妥当な判断だと思う」とし、「陛下が政府見解を述べたことは、結果としてそれ（天皇の政治的利用）を防いだとも言えよう」とまで書いています。


【しかし、天皇がときの政府見解を是認する発言をすることも、十分に「政治的発言」といえます。】


【歴史的に見ても、天皇とはときの権力者に正当性を与え権威づけ、「臣民」を同調させるという役割を負ってきたものだからです。】


◆天皇制こそが「強制」の根源

　 今回の天皇発言について、「民主的」なものであり、強制に反対する「国民の総意」を代表したものだとして、共感し、評価するという見方も少ないようです。しかし、私個人としては、なかなかそのような感覚を共有することができません。



　 「強制でないことが望ましい」という天皇発言を聞いたとき、私が最初に思い浮かべたのは、「パンがなければお菓子を食べればいいのに」というマリー・アントワネットの言葉です（正確な史実であるかはさておき）。


　 アキヒト天皇が、仮に民主的な考えの持ち主であり、主観的に国民のことを思いやろうとも、天皇制こそが「強制」を生み出す装置であることには何のかわりもありません。


　 天皇は「強制」という言葉にどのような場面を想定していたのでしょうか？

多くの人が推測するように、東京都教育委員会の「日の丸・君が代」強制のことを指していたのではないかと思います

（宮内庁などは、「自発的に掲げる、あるいは歌うということが好ましいと言われた」と説明していますが）。


　 【いずれにせよ、「日の丸」は皇族に向かって打ち振られ、「君が代」は天皇制の永続を願う歌です。「強制」されるのは「臣民」であって、天皇ではありません。】


　 そして、都教委による「強制」だけが論点とされていますが、「強制」は都教委によるものだけではありません。


国体・海づくり大会・植樹際などのあらゆる「天皇行事」のあるたびに引き起こされてきたことを明仁天皇はどう考えているのでしょうか。


天皇の行く先々での過剰警備と交通規制。

学校の授業は中止され、炎天下の中、吹奏楽・マーチング・マスゲームのために時間が費やされ、「歓迎」のために多くの人たちが動員されます。

そして、「日の丸」の小旗を振ることを「強制」され、「君が代」で起立することを「強制」されるのです（国体で起立しなかったために、長時間拘束され身体検査を受けた人もいます）。


　 このような数々の「強制」を日々、生産し続けている天皇制こそが、問題の本質ではないでしょうか。

　 今回の天皇発言について、以上のようなことを考えました。

http://tokyo.cool.ne.jp/kunitachi/kyouiku/041028tennou2.htm


【政治的介入・発言】はするのに、
親子ともに【謝罪】はしないのね。