対イラク武力行使

失礼しました。HNを間違えていました。
jib388=lonlontimagoです。ごめんなさい。


さて。

＞「（武力）抵抗」を否定し「（武力）侵略」を肯定するのは、致命的矛盾なのです。

確かに、そのとおりです。わかっています。

問題は、それが「侵略」なのかどうかなのでしょう。

私は「侵略」ではなかろうと思っています。

また「不法」かどうかについて言えば、戦争が不法でないとすれば「法的には問えない」のでしょう。

「正当性」があるかどうかについては、積極的に「正当」とはいえないでしょう。

「駐留」に関しては、安保理で承認されていますよね。

わたしは武力で米軍を追い出してほしくありません。

選挙で米軍を「追い出して」ほしいものです。

米国も治安が安定すれば撤退するという姿勢ですから。

＞占領状態を終結させれば、すべてが上手く行くなんてことは、誰も言っていません。

問題は、良い方向に進むかどうか
イラク国民の利益にかなうかどうか
それをイラク国民が判断でき
それがイラク国制に反映できるシステムが重要なのではないかなぁ。

＞「駐留容認」はレジスタンス司令部でさえも、条件付きで言及しているくらいですから、それだけで「愛国者ではない」とは言われないでしょう。

「条件付き」とは撤退時期の明記ですか？
まったく非現実的な条件ですよね。

せめて、「国連の監視員が十分な活動ができるだけの状況が整うまで」
とかでなければ、なんの意味もないのではないでしょうか？

現実にテロも多発している。

＞米国が武力侵攻の非を認め、正式に謝罪し、賠償を約束した後なら、混乱収拾のため、一時的に軍を駐留させることも認められる道理です。

米国がフセイン政権を倒したことに対しての賠償責任を誰に対して負うのでしょうか？

筋を通すなら、フセイン政権を元に戻さなければならないのでしょうか？

駐留によって？イラク国民が被った損害に対しての賠償責任はどこにあるのでしょう？

＞その「宗派対立」を煽っているのが占領軍で、火消しに躍起なのが「抵抗勢力」であるという事実を見落としていませんか？

「宗派対立」を煽っているのは、テロリストや一部の過激派でしょう。

取り締まられる状況にならないほうが彼らにとっては最善の状況づくりでしょう。

「抵抗勢力」って具体的に「火消し」なんてしてますか？

その前に「抵抗勢力」って、どの勢力のことをおっしゃっていますか？
「武装勢力」でないということですよね。
法学者協会やイラク・イスラム党でもないんですよね。
アラウィ派でもないわけですよね。

さて。。。。

ボンノさんのおっしゃる武装勢力でない抵抗勢力とは、どこの勢力でしょうか？？？