対イラク武力行使

＞＞建物に拠点を構えることはないと？

＞ 　 何の拠点ですか？ 　 戦闘の？それとも活動の？ 　 前者であれば「戦闘の局面ではない」と言った私の説明で十分でしょう。



戦闘の局面で建物にテロ組織や武装勢力だけが拠点を構えている場合がある。
当たり前の話です。屁理屈はもうたくさん。


＞＞裁判所は警察を信用しているから審理できるのです。

＞ 　 違いますね。警察に違法捜査があれば、そこから派生した証拠はすべて排除されます。
　 警察を１００％信用するんだったら、全容疑者は有罪ですよ。


誰が１００％信用していると言ってるんですか。
読んでないんじゃない？↓

70577
我々が客観的な判決だと思っているものでも、信用するからこそ客観的だと感じているだけで、
たとえば、証拠が犯人の指紋検出であったとしても、捜査当局を信用していなければ、
それは容疑者の指紋を採取して、現場に残された凶器に付けたに違いない、となるわけです。
指紋を付けるためには技術が必要だが、手っ取り早くやるなら、容疑者にそれとはわからない
ようにして握らせることだってできるのです。

一般に「相手を信用する」と言っても１００％でない場合が普通です。



＞＞米国民に賛同させることはできないと言っているのです。

＞ 　 理解しました。前出の殺人犯に殺人の違法性を納得させることはできないってことですね。

全然、筋が通ってない。
これに対する返答にはなっていません。頭混乱してますよ。
******************************************************

＞犠牲を伴う決断が常に正解であるわけじゃありません。
　 「俺は死刑になる危険を犯してまで、奴を殺した。だから、この殺人は正しい」
　 なんて言う殺人犯が居たら、あなたは「あーなるほど」と納得しますか？


なんでそんな風になるのかな（笑）
米国の武力行使は米兵の犠牲と莫大な予算を伴うから、一部の商売根性丸出しの
人間が米国民に賛同させることはできないと言っているのです。
******************************************************




＞＞＞＞その他多くの敵対的発言記録が在日米国大使館のＨＰにあります。

＞＞＞ 　 だからぁ、「敵対的発言」が武力行使を正当化するものではない…と言ってるんですよ。

＞＞だからぁ、それだけではないと言ってるでしょ。

＞そう言った後に、「多くの敵対的発言が見れる」と書いてありましたよ。

また屁理屈ですか。↓これは一番上に書いています。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=72412
*******************************************************
＞フセイン政権の「物騒な発言」は、単に「毒舌外交」に過ぎず、武力攻撃、政権崩壊の正当な理由になどなりません。



それだけではありません。
*******************************************************

「その他多くの敵対的発言記録が在日米国大使館のＨＰにあります。」
は一番下に書いており、
誰が読んでもわかるように
上記「それだけではありません。」の例証として述べているわけではない。



＞国際社会を納得させられるだけの「濃さ」の嫌疑が必要だと言ったはずです。


納得させられればそれに越したことはない。
だが、米国にとってそれは必要条件ではありません。
これは独裁国家が証拠を残すことなく、テロ攻撃の準備ができることに対応するものです。

確かに国際社会の合議で全て決定できるのが望ましい。
危険な個人的独裁国家の消滅はそのような世界への途上にあることを物語っている。